Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иваненко Е.В. в интересах осужденного К.М.В. на постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 г., которым в отношении

К.М.В. отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором ************* районного суда ************** края от 17 декабря 2020 г.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором *************** районного суда *************** края от 17 декабря 2020 г. К.М.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. На него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Постановлением ************** районного суда от 24 февраля 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением на осужденного дополнительной обязанности два раза в месяц в течение одного месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Постановлением ************** районного суда от 07 апреля 2021 г. на осужденного возложена дополнительная обязанность два раза в месяц в течение одного месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Постановлением ************** районного суда ************ края от 23 июня 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением на осужденного дополнительной обязанности два раза в месяц в течение одного месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ) - филиал по ******************* району ФКУ УИИ УФСИН России по ************** краю, осуществляющая контроль за поведением условно осужденного, обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 г., вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ:

условное осуждение К. отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 11 октября 2021 г. до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Иваненко Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя следующим. Из материалов следует, что К. один раз совершил административное правонарушение, что не является систематическим нарушением общественного порядка. К. не менял постоянного места жительства без уведомления УИИ, не скрывался от контроля, а неявки носили непродолжительный характер. 05 октября 2021 г. К. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбытия наказания. После предупреждения осужденный никаких нарушений не допускал. К. в полной мере осознал и понял все последствия нарушений и просил не лишать свободы, а также обязуется в дальнейшем не допускать нарушения порядка и условия отбывания наказания. При этом вынесением предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания УИИ реализовала свои полномочия по контролю за поведением условно осужденного. В настоящее время осужденный встал на путь исправления, молод, искренне раскаялся, просил учесть его семейные обстоятельства, а именно, что проживает совместно со своим отцом, который является инвалидом 2-й группы. К. ухаживает за отцом, помогает по хозяйству, так как отец болеет и нуждается в его помощи. Фактические обстоятельства свидетельствуют о возможности не отменять условное осуждение. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, а К.М.В. из-под стражи освободить.

В возражениях на жалобу начальник УИИ ФИО1 считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, указывая на следующее. К. более 2 раз в течение одного года допустил неисполнение предписанных действий, а именно 13 января, 02 марта, 05 мая и 07 сентября 2021 г. осужденный не явился на регистрацию в УИИ, что является систематическим нарушением обязанностей, возложенных судом. Вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания ранее являлся предметом рассмотрения, и суд приходил к выводу о преждевременности решения о направлении осужденного в места лишения свободы. Так, постановлением ***************** районного суда от 23 июня 2021 г. в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано, испытательный срок К. продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Однако К. должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушение обязанностей, возложенных судом (не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 07 сентября 2021 г.), а 05 сентября 2021 г. нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Суду были известны данные о личности К., семейное положение осужденного, но наличие у того отца, который нуждается в уходе, не опровергает факты допущенных К. нарушений. Кроме того, К. не является единственным родственником у своего отца. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания основаны на исследованных материалах, свидетельствующих о том, что в течение испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Из материалов усматривается, что 13 января, 02 марта и 05 мая 2021 г. К. не явился без уважительных причин на регистрацию в УИИ, за что в последующем ему были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осужденного.

При этом ранее постановлениями *************** районного суда принимались решения о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Так, постановлениями от 24 февраля 2021 г. и 23 июня 2021 г. был продлен испытательный срок, назначенный условно осужденному, и этими же постановлениями и постановлением от 07 апреля 2021 г. на К. были возложены дополнительные обязанности.

Причем вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания ставился УИИ и ранее перед судом, однако вышеуказанным постановлением от 23 июня 2021 г. в удовлетворении представления было отказано с продлением испытательного срока и возложением на К. дополнительных обязанностей.

Кроме того, 07 сентября 2021 г. К. вновь не явился на регистрацию в УИИ, за что ему 09 сентября 2021 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения с направлением в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление суда.

Таким образом, осужденный в течение одного года более двух раз не выполнял без уважительных причин предписанные судом действия по явке на регистрацию в УИИ, что свидетельствует о систематическом неисполнении им обязанностей, возложенных на него судом.

Поэтому, приняв во внимание обстоятельства, влияющие на решение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд правильно отметил, что представление УИИ подлежит удовлетворению.

Причем семейное положение осужденного не препятствовало ему своевременно уведомить УИИ о невозможности явки на регистрацию.

Тем самым решение суда первой инстанции отвечает положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Вопреки жалобе учет предыдущих фактов неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления предупреждения, продления испытательного срока либо возложения дополнительных обязанностей, отвечает положениям п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Вид исправительного учреждения правильно назначен К. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в оценку законности зачета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Однако в него следует внести изменение, не связанное с доводами апелляционной жалобы.

В обоснование решения об отмене условного осуждения суд сослался на совершение К. 05 сентября 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением *************** районного суда от 06 сентября 2021 г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и на вынесение 05 октября 2021 г. предупреждения К. об отмене условного осуждения.

Между тем при оценке этих обстоятельств суд не учел положения уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Как усматривается из материалов, представление УИИ подписано начальником УИИ 09 сентября 2021 г. и поступило в суд 09 сентября 2021 г.

В представлении в качестве оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, указаны неявки К. без уважительных причин на регистрацию в УИИ 13 января, 02 марта, 05 мая и 07 сентября 2021 г., за которые осужденному были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осужденного.

Именно эти неявки указаны в представлении в качестве систематического неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, указав на совершение К. 05 сентября 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание, суд в нарушение взаимосвязанных положений ст. ст. 252, 399 УПК РФ вышел за пределы представления, в котором не было речи об этих обстоятельствах.

Названное нарушение уголовно-процессуального закона влечет в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ исключение данной ссылки суда.

Такое исключение не влияет на правомерность отмены условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного.

Оценивая обстоятельства, связанные с соблюдением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В ходе настоящего апелляционного рассмотрения при выяснении у К. его готовности к судебному заседанию, на котором было принято обжалуемое постановление суда, осужденный заявил, что он был извещен 04 октября 2021 г. о судебном заседании от 11 октября 2021 г. и был готов к нему.

Из протокола судебного заседания от 11 октября 2021 г. усматривается, что в судебном заседании участвовал адвокат в интересах осужденного, а сторона защиты, включая осужденного, не заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства по представлению УИИ.

Кроме того, сторона защиты реализовала свое право на представление доказательств в обоснование отказа в удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ о сроках извещения участников процесса носило существенный характер, влекущий отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 г. об отмене условного осуждения К.М.В. и исполнении наказания, назначенного ему приговором ************** районного суда ************** края от 17 декабря 2020 г., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда в обоснование отмены условного осуждения на совершение К.М.В. 05 сентября 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением ************* районного суда от 06 сентября 2021 г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и на вынесение 05 октября 2021 г. предупреждения К.М.В. об отмене условного осуждения.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 22 ноября 2021 г.

Судья