Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чуликова Н.В. на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12 февраля 2015 года, которым в ходатайстве осужденного

Чуликова Н.В., _______ года рождения, урженца .........., гражданина РФ, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

о восстановлении срока для принесения возражений на протокол судебного заседания - отказано.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выступление осужденного Чуликова Н.В., адвоката Антонова Ф.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

8 сентября 2014 года, Нерюнгринским городским судом РС(Я) Чуликов Н.В. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

13 ноября 2014 года, апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) приговор от 8 сентября 2014 года, в отношении Чуликова Н.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

11 февраля 2015 года от осужденного Чуликова Н.В. поступило ходатайство о восстановлении сроков для ознакомления и принесения возражений на протокол судебного заседания Нерюнгринского городского суда от 8 сентября 2014 года.

Обжалуемым постановлением от 12 февраля 2015 года, в ходатайстве отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда, осужденный Чуликов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Копия протокола судебного заседания была предоставлена ему через 17 дней после вынесения приговора, тем самым он был лишен возможности принести на него жалобу. Врученная ему копия протокола судебного заседания не была заверена печатью, не прошита, и в связи с этим считает его недействительным. Он был лишен права на защиту и на равноправную состязательность сторон при составлении апелляционной жалобы на приговор Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 8 сентября 2014 года. Просит отменить постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12 февраля 2015 года и восстановить ему срок для ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи возражений на него.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании осужденный Чуликов Н.В. поддержал доводы жалобы и просит ее удовлетворить по указанным основаниям. Осужденный Чуликов Н.В. уточнил, что желает принести замечания на протокол судебного заседания, а не возражение.

Адвокат Антонов Ф.А. также доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Васильев А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Прокурор просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона постановление суда первой инстанции отвечает.

Согласно сопроводительному листу Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 11 сентября 2014 и номером 6762, (л.д.285) осужденному Чуликову Н.В., по его запросу была направлена копия протокола на .......... листе. Далее, на листе дела .......... имеется расписка Чуликова Н.В. о получении им 23 сентября 2014 года копии протокола судебного заседания.

В течение трех суток от осужденного замечаний на протокол не поступило.

Таким образом, осужденному Чуликову Н.В. протокол судебного заседания был направлен в установленные сроки, повторное направление протокола судебного заседания 19 февраля 2015 года не вызывалось необходимостью.

Согласно ст.259 п.7 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Таким образом, законодателем не предусмотрено восстановление срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний по вступившим в законную силу приговорам.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Чуликова Н.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч. 1 п. 1, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чуликова Н.В. о восстановлении срока принесения возражений на протокол судебного заседания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чуликова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного суда РС(Я).

Председательствующий судья С.С. Тарасова