Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........6 на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 07 июля 2023 года, которым возвращена жалоба ...........4, действующей на основании доверенности в интересах ...........6, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК России по КК ...........5, выразившегося в невынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств по материалу проверки КРСП ........ от 27.03.2023, неознакомлении с материалом проверки, невыдаче процессуального решения по результатам проведенной процессуальной проверки, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........4, действующая на основании доверенности в интересах ...........6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК России по КК ...........5

Оспариваемым постановлением указанная жалоба возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 считает постановление незаконным, поскольку в нотариальной доверенности подробно прописаны полномочия представителя ...........4, в том числе о наличии права представителя на подписание и подачу жалоб. Также заявитель приводит подробные доводы о незаконности бездействия следователя ...........5 Ссылается на Конституцию РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, Всеобщую декларацию прав человека, УПК РФ. Просит постановление отменить, материалы по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ...........4, действующей на основании доверенности в интересах ...........6, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Возвращая заявителю жалобу, суд указал, что в приложенной к жалобе копии доверенности специально не оговорены полномочия представителя ...........4 на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, ее подписание и участие в ее рассмотрении судом от имени и в интересах представляемого лица ...........6

Согласно представленной нотариальной доверенности ........ от 29.03.2023 в ней прописаны полномочия представителя ...........6 – ...........4, в том числе о наличии права представителя на представление интересов в судебных органах, на подписание и подачу жалоб, апелляционных жалоб, кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора во все суды судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, потерпевшему и его представителю, заинтересованным лицам и т.д.

В соответствии с действующим законодательством в нотариальной доверенности конкретизации жалобы (в каком порядке она подается) не требуется, и тем более не указание в ней такого порядка подачи жалобы, не влечет сомнений на возможность подачи жалобы на основании соответствующей доверенности, в которой в полном объеме указаны полномочия, необходимые для подачи такой жалобы.

Нарушенные, по мнению суда первой инстанции, требования, послужившие основанием для возврата жалобы заявителю, изложенные в постановлении, не предусмотрены ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда в соответствии со ст.389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ...........4, не усматривает оснований к вынесению в отношении судьи Центрального районного суда .......................1 частного постановления, поскольку право ...........6 на доступ к правосудию им не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи от 07 июля 2023 года, которым возвращена жалоба ...........4, действующей на основании доверенности в интересах ...........6, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК России по КК ...........5, выразившегося в невынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств по материалу проверки КРСП ........ от 27.03.2023, неознакомлении с материалом проверки, невыдаче процессуального решения по результатам проведенной процессуальной проверки, обязании устранить допущенные нарушения, - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции тем же составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного постановления в адрес судьи Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А. отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко