Апелляционное постановление № 22-618/2017 от 29.03.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Петин И.Б. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «29» марта 2017 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда ФИО6, единолично,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес>ФИО2,

защитника осужденного ФИО5- адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Центрального районного суда <адрес> от 14 февраля 2017 года об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством, поданным в порядке ст. 400 УПК РФ, в котором просит рассмотреть вопрос о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство осужденного ФИО5 для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не согласившись с обжалуемым постановлением, указал, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении ходатайства. Ссылаясь на положение п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ указывает, что срок, по истечении которого снимается судимость, а именно 6 лет, на момент подачи ходатайства, уже истек. Просит отменить обжалуемое постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Доложив содержание принятого судебного постановления, доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и восполнить их в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, о чем указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Рассмотрев ходатайство на стадии подготовки к его рассмотрению, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его принятии, поскольку документов свидетельствующих о безупречном поведении после отбытия наказания, о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование ходатайства осужденным ФИО5 не представлено. Данные сведения суд не может самостоятельно истребовать, поскольку осужденным ФИО5 не указано место жительства. Уголовно-процессуальным кодексом РФ закреплено право осужденного на получение копий документов в отношении него. Сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования вышеназванных документов или отказа в их получении, ФИО5 не представлено.

Наряду с этим, доводы защитника осужденного – адвоката ФИО3, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, относительно того, что в отношении подзащитного подлежит применение положение п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в предыдущей редакции, до изменений, внесенных в указанную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, когда уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказаний или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, нельзя признать состоятельными, поскольку для принятия такого решения, необходимо самостоятельное решение о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства и возвращая его осужденному, суд первой инстанции разъяснил ФИО5 право повторного обращения с ходатайством после устранения препятствий к его рассмотрению, а потому права осужденного не нарушены.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО5 о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Воронежского

областного суда ФИО6