Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Цветкова С.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от (...), которым

Цветкову С. И., (...) ранее судимому, осужденному:

- (...) года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

заменено не отбытое наказание 1 год 7 месяцев 4 дня принудительных работ на 1 год 7 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Цветков С.И. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 января 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Цветкова С.И. и его защитника – адвоката Переплесниной С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ «Исправительный центр № 1» УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Цветкова С.И., в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Не отбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 4 дней принудительных работ заменено на 1 год 7 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков С.И. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что выводы суда о том, что его несвоевременное прибытие в ИЦ-1 связано со злоупотреблением алкоголя, необоснованно, поскольку на тот момент он был официально трудоустроен и алкоголь принимать не мог, за это бы последовало увольнение. От отбывания наказания он не уклонялся, следовал указаниям сотрудника и находился на связи все время, пока не прибыл в ИЦ-1, где был водворен в помещение для нарушителей, что является наказанием. За время нахождения там нарушений им допущено не было, был положительно решен вопрос его трудоустройства на (...). Считает, что судом принято необоснованное решение, просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дудлива Ю.З. просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании п.«б» ч.1, ч.3 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Судом установлено, что в отношении Цветкова С.И., осужденного приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) года и вступившим в законную силу 7 сентября 2021 года, назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ч.2. ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ Цветкову С.И. необходимо следовать к месту отбывания наказания, а именно в исправительный центр, за счет государства самостоятельно.

19 ноября 2021 года Цветкову С.И. сотрудником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия было вручено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, с разъяснением порядка прибытия в исправительный центр, а также ответственность за неявку в установленный срок – 21 ноября 2021 года. Однако осужденный в установленный срок не явился, поскольку, как следует из его пояснений, он злоупотреблял алкоголем. Фактически осужденный Цветков С.И. прибыл в исправительный центр только 26 ноября 2021 года.

Таким образом, осужденный Цветков С.И. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительной причины, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о необходимости замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. При этом суд, проверив должным образом все значимые для разрешения представления обстоятельства, доводы осужденного и представленные материалы, оснований для отказа в удовлетворении представления не усмотрел. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Цветкова С.И. о том, что он не имел умысла на уклонение от наказания в виде принудительных работ, что его несвоевременная явка в исправительный центр вызвана уважительной причиной, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 января 2022 года в отношении Цветкова С. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок