Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левко А.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года, которым

Медведев Александр Валерьевич, родившийся ** года в пос. ****, несудимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Антипина А.Н. согласившегося с представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27 июня 2020 года в пос. Чкалова г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левко А.Н. ставит вопрос об изменении приговора путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как требования указанной нормы закона по данному делу не применимы ввиду назначения Медведеву А.В. наказания в виде обязательных работ, то есть не самого строгого, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Медведева А.В. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия Медведева А.В. по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Медведеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется.

Вид и размер назначенного Медведеву А.В. наказания судом надлежаще мотивированы, оно является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мотивируя назначение осужденному наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что данная норма уголовного закона применяется к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку Медведеву А.В. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вносимое изменение не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания, вследствие чего не влечет его смягчения.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него других изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Левко А.Н. удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года в отношении Медведева Александра Валерьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: