Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григорьева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2015 года, которым ходатайство осужденного Григорьева С.В. , ***, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес).

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2015 года ходатайство осужденного Григорьева С.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес).

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев С.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку к ходатайству не приложены необходимые документы, суду необходимо было возвратить ходатайство для соответствующего оформления. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вопросы, указанные в пункте 13 ст.397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.9 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ - следственным изолятором.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.7 "Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" от 25.01.1999 года N 20 (ред. от 05.03.2004), следственный изолятор предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия. Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается.

Из материалов дела следует, что осужденный Григорьев С.В. для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе оставлен не был, а находится там исключительно на основании постановления, вынесенного в порядке статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющего возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора, куда был переведен из ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес). Согласно сведениям из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по (адрес) местом отбывания наказания в отношении Григорьева С.В. является ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес), а в следственный изолятор осужденный прибыл для рассмотрения его жалобы.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае положения ст. 77.1 УИК РФ, в том числе и части третьей этой статьи, применительно к запрашиваемой осужденным возможности признать следственный изолятор в соответствии со ст. 16 УИК РФ местом отбывания им наказания применены быть не могут, поскольку, как указано выше, нахождение осужденного в следственном изоляторе вызвано лишь его необходимостью участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, имевшей место после постановления приговора и направления Григорьева С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о направлении ходатайства осужденного Григорьева С.В. по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес), поскольку местом отбывания наказания последнего является ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес).

Как видно из представленного материала судом не выносилось постановление о принятии ходатайства к производству. Решение о направлении ходатайства по подсудности было принято судьей при подготовке к рассмотрению, в связи с чем проведение судебного заседания, исследование материалов уголовного дела, вопреки доводам жалобы осужденного, не требовалось.

Доводы осужденного о том, что суду следовало возвратить ему ходатайство для дооформления в связи с тем, что он не приложил копию приговора являются несостоятельными, поскольку такое решение может принять только суд, к подсудности которого относится рассмотрение материала.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения постановления, судом первой и инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2015 года в отношении Григорьева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.В. Колесникова

***