Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Правдиной С.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Забродина Вадима Игоревича

<дата> года рождения,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области. Мера пресечения в отношении Забродина В.И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., мнение обвиняемого Забродина В.И. и его защитника – адвоката Правдиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, выступление прокурора ФирсоваА.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования Забродин В.И. обвиняется в контрабанде сильнодействующих веществ, то есть в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ; а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области, поскольку наиболее тяжкое инкриминируемое Забродину В.И. деяние окончено в Московской области г. Домодедово, территория «Аэропорта Домодедово», литера 1Б1, 1Б2.

В апелляционной жалобе адвокат Прадина С.Г. просит постановлении суда отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к предварительному слушанию. Автор жалобы считает, что Забродину В.И. поступило внутрисоюзное почтовое отправление, в отношении которого таможенные операции с его выпуском не осуществлялись, в связи с учетом особого режима перемещения товаров между членами Евразийского экономического союза не могут быть применены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об определении окончания места совершения преступления в зависимости от вида международного почтового отправления. Отмечает, что Забродин В.И. обвиняется в незаконном перемещении сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствам членами Таможенного союза, однако место пересечения почтовым отправлением Государственной границы Российской Федерации не установлено. Полагает, что неопределенность места совершения преступления при описании деяния в обвинении не дает возможность суду определить подсудность данного уголовного дела. Ссылаясь на постановление Конституционного суда № 22-П от 16 июля 2014 года, указывает на неопределенность в национальном законодательстве, касающаюся перемещения сильнодействующих веществ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель БасаргинС.В. просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и в качестве его непременной составляющей - право на законный суд, закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

При принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", согласно которым, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления, местом совершения такого преступления является место, по которому с товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена). Поскольку по версии следствия наиболее тяжкое из инкриминируемых Забродину В.И. деяний окончено в момент совершения операции, связанной с выпуском международного почтового отправления на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о направлении дела по территориальной подсудности.

Вместе с тем данные выводы основаны на неверном толковании закона. Судом не было учтено, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" при рассмотрении уголовных дел о контрабанде судам необходимо учитывать, что правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К числу международных договоров относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

С учетом положений п. 2 ст. 101 Договора под используемыми в статьях 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации терминами "таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС", "Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС" следует понимать соответственно "таможенная граница Евразийского экономического союза", "Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза".

Согласно статье 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией, а таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "международные почтовые отправления" - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно предъявленному обвинению Забродину В.И. вменяется осуществление заказа сильнодействующих веществ на территории Республики Беларусь, входящей в Евразийский экономический союз, и доставка в Российскую Федерацию по месту его регистрации.

Таким образом, отправление с сильнодействующим веществом перемещалось по единой таможенной территории, в связи с чем, указанные судом правила определения территориальной подсудности в зависимости от места совершения с международным почтовым отправлением операций, связанных с его выпуском, не подлежали применению, а судом сделан неверный вывод о направлении уголовного дела по подсудности. В данном случае при решении вопроса о территориальной подсудности следует исходить из положений ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 1 ст. 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно которым уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене с направлением данного уголовного дела в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу, со стадии подготовки дела к судебному заседанию в ином составе судей.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника, касающихся существа предъявленного обвинения, несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2021 года в отношении Забродина Вадима Игоревича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга со стадии подготовки дела к судебному заседанию в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Правдиной С.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Леонтьева