Апелляционное постановление № 22-621 от 23.03.2017 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

Судья: Толстихина Л.И. Дело 22-621Верховный СудРеспублики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры РБ Орловой В.В.,

осужденного Плеханова С.А.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Плеханова С.А. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Плеханова С.А. о пересмотре приговора Лангепасского городского суда <...> – <...> от ... года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, а также о снятии судимости по указанному приговору.

Заслушав объяснение осужденного Плеханова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Бргузинский районный суд Республики Бурятия обратился осужденный Плеханов С.А. с ходатайством о пересмотре приговора Лангепасского городского суда <...> от ... года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, а также о снятии судимости по указанному приговору.

Постановлением суда от ... отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов С.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что его не доставили в суд, то есть решение было принято судьей без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из ходатайства осужденного Плеханова следует, что он просит пересмотреть приговор Лангепасского городского суда <...> от ... года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, а также о снятии судимости по указанному приговору.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона вопрос о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о снятии судимости рассматривается в порядке ст.400 УПК РФ.

Рассмотрение данных ходатайств в порядке ст. 396-397 УПК РФ и ст.400 УПК РФ в одном судебном заседании нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил ходатайство осужденного для их разделения.

Доставление осужденного в суд не требовалось, так как ходатайство по существу не рассматривалось.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Плеханова С.А. о пересмотре приговора Лангепасского городского суда <...> – <...> от ... года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, а также о снятии судимости по указанному приговору оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: