Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденной Алешиной О.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года, которым АЛЕШИНА ОЛЕСЯ ВЛАДИМИРОВНА, <данные изъяты>, судимая:

30.10.2012 г. Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

18.03.2013 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности с приговором от 30 октября 2012 года в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

05.06.2013 г. Железноводском городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 13 марта 2013 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15.12.2015 г. на основании постановления Советского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 дня;

30.06. 2017 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

о с у ж д е н а:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обстоятельства дела, осужденную Алешину О.В. и адвоката Шимченко О.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Леонова А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Алешина О.В. осуждена за два эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная указывает на незаконность и несправедливость приговора, просит изменить его, соединить данное уголовное дело с уголовным делом, по которому она осуждена 30.06.2017 года, постановить один приговор по данным делам, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд нарушил принцип справедливости, назначив чрезмерно строгое наказание. Она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, явилась с повинной. Совокупность смягчающих обстоятельств давала суду основания признать их исключительными и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Учитывая, что она совершила преступления небольшой и средней тяжести, суд имел возможность назначить наказание в виде лишения свободы условно. Судом допущено предвзятое отношение к ней в связи с наличием прежних судимостей. Суд незаконно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку уголовные дела, по которым она осуждена 30 июня и 15 августа 2017 года, должны были быть соединены в одно производство, т.к. преступления совершены в одно и то же время. На момент вынесения первого приговора судье было известно о поступлении на рассмотрение еще одного уголовного дела. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ является незаконным. Суду необходимо было разделить дело на эпизоды, значительный ущерб сложился из нескольких эпизодов, единого умысла на хищение имущества на определенную сумму у нее не было.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судья находит приговор в отношении Алешиной О.В. законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерно строгого наказания являются не состоятельными и не убедительными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Судом обсуждена возможность применения при назначении наказания правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, однако с учетом данных о личности Алешиной О.В., а также в целях ее исправления и восстановления социальной справедливости суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными, что позволило бы применить правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, является не состоятельной. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Доводы Алешиной О.В. в той части, что данное уголовное дело должно было быть соединено с другим уголовным делом, по которому постановлен приговор 30 июня 2017 года, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 327-ФЗ) судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ. Т.е. за исключением случая, когда суд при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Соединение уголовных дел – это право, а не обязанность суда, и возникает оно, только если поступит соответствующее ходатайство от сторон.

На момент начала рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Алешиной О.В., т.е. 30.06.2017 г., по другому уголовному делу в отношении нее был постановлен приговор Минераловодского городского суда от 30.06.2017 г. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно по последнему приговору применил при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ссылка осужденной на то, что ее действия должны быть квалифицированы как несколько эпизодов мошенничества, и в этом случае сумма ущерба не представляла бы из себя значительный ущерб, является не состоятельной, поскольку она не основана на нормах закона. Действиям Алешиной О.В. по каждому эпизоду дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Основания для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года в отношении АЛЕШИНОЙ ОЛЕСИ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова