Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ахмедовой М.Б. на частное постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года, которым

обращено повторно внимание президента адвокатской палаты Саратовской области ФИО5 на нарушения, допущенные адвокатом Ахмедовой М.Б..

Заслушав выступление адвоката Ахмедовой М.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В. об отмене частного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

При обстоятельствах, установленных частным определением суда, адвокат Ахмедова М.Б., осуществлявшая защиту ФИО8 по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, 27 ноября 2015 года в 14 часов, будучи извещённой, не явилась в судебное заседание, не представив документов об уважительности неявки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела необоснованно откладывалось.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедова М.Б., выражая несогласие с принятым частным постановлением суда, просит признать его незаконным. В доводах указывает, что уголовно-процессуальный закон не содержит оснований для вынесения частных постановлений о срыве защитником судебного заседания; она не была извещена о дате судебного заседания; в связи с её неявкой в суд, судебное заседание сорвано не было, так как суд вынес постановления о приводе подсудимой и о перерыве в судебном заседании. Считает, что её отсутствие не воспрепятствовало суду принять решение об отложении судебного заседания, в связи с неявкой подсудимой и не повлияло на решение суда. С учетом изложенного, полагает, что с её стороны нарушений адвокатской этики не допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6 указывает, что жалоба подлежит отклонению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит частное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Данные требования закона при вынесении частного постановления по данному делу нарушены.

В частном постановлении суд указал, что адвокат Ахмедова М.Б., осуществляющая защиту ФИО8 в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2015 года в 14 часов после объявленного перерыва, не явилась, не поставив суд в известность о причине своей неявки, в связи с чем, произошел необоснованный срыв судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 октября 2015 года, в 14 часов 27 ноября 2015 года в судебное заседание не явилась подсудимая ФИО8 и адвокат Ахмедова М.Б., и по ходатайству государственного обвинителя ФИО6, поддержанного иными участниками процесса, председательствующий судья объявил перерыв до 14 часов 30 ноября 2015 года в связи с неявкой указанных лиц.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

Таким образом, одного обстоятельства – неявки подсудимого – достаточно для отложения рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, основанием для отложения дела явилась не только неявка адвоката Ахмедовой М.Б., но и подсудимой ФИО8

С учетом того, что в своем постановлении суд указал на неявку адвоката Ахмедовой М.Б. в судебное заседание после объявленного перерыва, как повлекшую срыв судебного заседания, но судебное заседание не могло быть продолжено уже в силу неявки подсудимой, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для вынесения в отношении Ахмедовой М.Б. по вышеуказанному основанию частного постановления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Частное постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года, которым обращено внимание президента адвокатской палаты Саратовской области ФИО5 на нарушения закона, допущенные адвокатом Ахмедовой М.Б., отменить.

Председательствующий судья И.А. Тарасов