Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 9 сентября 2019 года, которым

Мустаев Назмугалим Назмуллович, родившийся дата, осужденный 3 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

заключен под стражу и под конвоем направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 29 дней.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда. Выражает несогласие с назначенным наказанием и обоснованностью замены его на лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Суд данные требования закона выполнил в полном объеме.

Как установил суд, 21 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края

в связи с тем, что осужденный злостно уклонялся от отбытия назначенного наказания, неотбытое наказание ему заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней в колонии-поселении.

29 апреля 2019 года Мустаев получил в УИИ предписание, индивидуальный рацион питания и денежные средства для прибытия в колонию-поселение № 8 по адресу: г. Соликамск Пермского края, ул. Карналлитовая, 98.

Постановлением врио начальника ГУФСИН по Пермскому краю от 3 июня 2019 года Мустаев объявлен в розыск в связи с неприбытием к месту отбывания наказания.

9 сентября 2019 года обжалуемым постановлением Мустаев заключен под стражу и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 29 дней под конвоем.

В судебном заседании осужденный согласился с доводами представления и не возражал против его удовлетворения. Подтвердил, что им были получены денежные средства и предписание, однако он не поехал в колонию-поселение без уважительных причин.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для заключения Мустаева под стражу и направления его в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял вышеуказанное решение.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием и обоснованностью замены его на лишение свободы не могут быть предметом рассмотрения при разрешении апелляционной жалобы на постановление о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку судебные решения вступили в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, признанного законным и обоснованным, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бардымского районного суда Пермского края от 9 сентября 2019 года в отношении Мустаева Назмугалима Назмулловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: