Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.А.И. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 января 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

К.А.И., родившегося (дата) в (адрес),

о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)К.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес)от(дата) осужденному К.А.И. неотбытый срок наказания в виде *** часов обязательных работ заменен на лишение своды сроком на 7дней с содержанием в воспитательной колонии.

(дата) осужденный освобожден после отбытия наказания.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 января 2017 года производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым решением, указывает о незаконности вынесенного решения, поскольку полагает, что погашенная судимость не может служить основанием для отказа в пересмотре приговора. Просит постановление отменить привести в соответствие приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи осужденный был извещен должным образом, в заявлении, адресованном суду, а также в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника является добровольным и не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. (расписка от (дата) г вх. №).

Заслушав участников процесса, исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материала усматривается, что К.А.И. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет срок погашения судимости равен шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишения свободы.

Суд, установив, что судимость К.А.И. по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) погашена, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 января 2017 года, которым производство по ходатайству осужденного К.А.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ на основании ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров