Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Масленникова А.П. в интересах _______ на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.07.2021года, которым жалоба адвоката Масленникова А.П. в интересах ________», поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району возвращена.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Масленников А.П. в интересах ________ в Тихорецкий городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного органа СО Отдела МВД России по Тихорецкому району. Просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя СО ОМВД России по Тихорецкому району по уголовному делу №11701030040000857 по обвинению К.Н.И., выразившееся в непринятии решения по результатам расследования, не уведомлении потерпевших, гражданского истца и их представителей о результатах расследования, не проведении необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Обязать должностных лиц СО ОМВД России по Тихорецкому району устранить указанные нарушения.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.07.2021года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Адвокатом Масленниковым А.П. в интересах _________ подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой он указал, что считает его необоснованным и незаконным. Так, предметом обжалования являлось не указанные в постановлении суда бездействие следователя при рассмотрении заявления адвоката и отсутствие ответа на заявление, а бездействие следователя и руководителя следственного отдела, выразившиеся в непринятии решения по результатам расследования, не уведомлении потерпевших, гражданского истца и их представителей о результатах расследования, не проведении необходимых следственных действий, направленных на окончание расследования. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе, а сама жалоба подлежала рассмотрению. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы и было вынесено решение о ее возврате на основании того, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, в частности, к жалобе не приложены доказательства того, что заявитель обращался в следственный отдел ОМВД России по Тихорецкому району с заявлением и ему не представлен ответ на его обращение.

Требование судьи устранить указанные недостатки, то есть предоставить вышеуказанные документы, является несостоятельным, поскольку заявитель обжаловал бездействие следователя и руководителя следственного отдела, выразившиеся в непринятии решения по результатам расследования, не уведомлении потерпевших, гражданского истца и их представителей о результатах расследования, не проведении необходимых следственных действий, направленных на окончание расследования.

Таким образом, предмет обжалования судом определен не верно.

Указанные основания для возвращения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены, требование судьи устранить недостатки являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление - подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку жалоба была возвращена заявителю и подготовка к ее рассмотрению судом не производилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление адвоката Масленникова А.П. в интересах _______ на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.07.2021года, которым жалоба адвоката Масленникова А.П. _______», поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району возвращена – отменить.

Направить материал по жалобе адвоката Масленникова А.П. в интересах _______, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующая Г.И.Лободенко