Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азимовым А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан М.Р.М., осужденной М.Б.А. в режиме видеоконференц-связи с СИЗО-3 УФСИН России по РД, защитника – адвоката А.А.К., представившей удостоверение №2004 и ордер № 0104857 от 07.04.2022 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной М.Б.А. на постановление Кизилюртовского городского суда РД от 26.01.2022г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Магомедова Р.С. о содержании обжалуемого постановления, доводах апелляционной жалобы, пояснения осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, принять по материалу новое решение об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора о законности и обоснованности оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 07.09.2020 года М.Б.А. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении М.Б.А. по приговору Советского районного суда г.Махачкалы о 23.07.2018г. по ч.3 ст.159 УК РФ отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию присоединена неотбытая М.Б.А. часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 23.07.2018г. по ч.3 ст.159 УК РФ и окончательное наказание М.Б.А. по совокупности приговоров назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 22.09.2020 г., конец срока – 26.02.2023 г.

Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 26.01.2022 г., оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе М.Б.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее ходатайства.

При этом обращает внимание на то, что суд рассмотрел вопрос о замене лишения свободы на штраф, тогда как она просила о замене назначенного судом наказания в виде лишения свободы на более мягкое.

Указывает, что она трудоустроена, соблюдает распорядок дня, в конфликты не вступала, принимала активное участие в жизни отряда и колонии, имеет несовершеннолетнюю дочь, администрацией учреждения положительно характеризуется, имеет две благодарности, из удовлетворенных судом исковых требований за время отбывания наказания ею выплачено <.>).

Полагает, что находясь на свободе, у нее было бы больше возможности для погашения остатка по иску.

Своевременно и надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представители Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ИК-8 УФСИН России по РД в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, поэтому суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе без их участия.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из исследованного судом материала, осужденная М.Б.А. на момент обращения с ходатайством отбыла необходимый срок назначенного наказания, положительно характеризуется, имеет 2 поощрения.

Тем не менее, суд первой инстанции тщательно и в полном объеме проверив и оценив обстоятельства отбывания М.Б.А. наказания и ее поведение за все время отбытия наказания в исправительном учреждении, иных существенных обстоятельств, в том числе поощрения, отношение к труду, размер ущерба и степени его возмещения, а также мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря, на положительную тенденцию в поведении М.Б.А. замена ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является нецелесообразной.

При этом в обоснование своего вывода суд сослался на то, что М.Б.А. из имеющегося иска в размере <.> рублей на день обращения в суд с ходатайством возместила лишь на сумму <.> рубля.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на представленную осужденной вместе с апелляционной жалобой справку об удержании по исполнительному листу по состоянию на 10.02.2022г. <.> руб., не находит оснований для вывода о том, что она принимала должные меры к возмещению причиненного ею ущерба потерпевшей.

Не соответствует также довод жалобы об ошибочном рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о замене назначенного судом наказания в виде лишения свободы на штраф, тогда как было подано ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку такие сведения оспариваемое протокол судебного заседания либо постановление не содержат.

При таких данных суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Кизилюртовского городского суда РД от 26 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной М.Б.А. о замене назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 07 сентября 2020 г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной М.Б.А. в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р. С. Магомедов

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 14.04.2022 г.