Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ахмаровой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зыковой М.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 июля 2018 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Зыковой Марины Валентиновны, дата рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Андреевой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Зыкова М.В. осуждена:

- 1 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Перми (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 мая 2013 года Дзержинским районным судом города Перми (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2017 г.) ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывает с 29 мая 2013 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зыковой М.В. под стражей в период с 27 февраля 2013 г. по 28 мая 2013 г.

Осужденная Зыкова М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Зыкова М.В. по существу ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения представлена необъективная характеристика, поскольку в июле 2013 года прошла обучение в учебном заведении, в октябре 2013 года была трудоустроена контролером материалов, лекал и изделий в ЦТАО, активно участвует в общественной жизни отряда, ранее была ответственной за план мероприятий и являлась руководителем досуга отряда, участвует в психологических тестах и тренингах, выполняет работы по благоустройству территории и отряда, задействована в культурно-массовых мероприятиях, 3 взыскания сняты досрочно, обращалась с заявлением о переводе на облегченные условия, обжаловала наложенные взыскания, однако ответа не получила, заслужила 8 поощрений, награждена грамотой «Лучший контролер ОТК», с 1 сентября 2016 г. имеет звание «Отличник качества», иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи, после освобождения намерена трудоустроиться через центр занятости населения и проживать по месту регистрации, вину признала, в содеянном раскаялась. Учитывая изложенное, автор жалобы просит удовлетворить ходатайство и освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Вывод суда о том, что осужденная Зыкова М.В. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мнениях представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При рассмотрении ходатайства осужденной Зыковой М.В. суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, осужденная Зыкова М.В. отбыла установленную законом часть наказания, дающую ей право на условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденная отбывает наказание в обычных условиях, в общественной жизни отряда участие принимает эпизодически, из мероприятий воспитательного характера должные выводы делает не всегда, самовоспитанием и самообразованием занимается нерегулярно, ее поведение нестабильное, требуется контроль со стороны администрации, следовательно, она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, администрация не поддерживает ее ходатайство в связи с нецелесообразностью.

Оснований сомневаться в объективности заключения, изложенного в характеристике, не имеется, поскольку оно подтверждено материалами личного дела осужденной, которые исследовались в судебном заседании. Стороной защиты не представлено убедительных данных о том, что изложенные в характеристике суждения не соответствуют действительности, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Кроме того, за период отбывания наказания Зыкова М.В. длительное время (более полутора лет) не поощрялась, первое поощрение получила в декабре 2013 года, в 2015 году поощрений не имела, 5 раз поощрялась в 2016 году, дважды в 2017 году и один раз в 2018 году. Вместе с тем, 6 раз в 2013 году и по одному разу в 2014, 2015 и 2017 годах допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде: выговора (4 раза), устного выговора (4) и водворения в карцер (1). Лишь три взыскания сняты, остальные шесть взысканий погашены временным фактором, причем последнее взыскание снято в сентябре 2017 года. Систематические факты нарушений осужденной режима отбывания наказания, указывают на нестабильный и отрицательный характер ее поведения в указанный достаточно продолжительный период времени (2013 – 2017 гг.). При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденной такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Психолог ПЛ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в характеристике отметил, что прогноз успешности адаптации осужденной Зыковой М.В. к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденной Зыковой М.В., свидетельствующие о некоторой степени ее исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.

Таким образом, суд, проанализировав характеризующие данные о личности Зыковой М.В. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате Зыковой М.В. общественной опасности, посчитав, что процесс перевоспитания и исправления осужденной в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.

Все данные о личности осужденной, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства, соответственно, принимались судом во внимание. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый ею срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются основания для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Указание в апелляционной жалобе осужденной на то, что она не была трудоустроена швеей, не ставит под сомнение объективность сведений, содержащихся в характеристике, и не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства послужила совокупность вышеуказанных негативных данных.

Наличие поощрения в 2018 году, социально-полезных связей, места жительства, а также возможность трудоустройства, как и иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденной Зыковой М.В., поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 июля 2018 г. в отношении Зыковой Марины Валентиновны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)