Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беседина П.А. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 12 февраля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Беседина Петра Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

о приведении приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2013 года в соответствие с изменениями законодательства – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от
14 марта 2013 года Беседин П.А. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 ноября 2013 года условное осуждение Беседину П.А. отменено с направлением осужденного Беседина П.А. для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 марта 2014 года осужденный Беседин П.А. переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Беседин П.А. обратился в Андреапольский районный суд Тверской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменением уголовного закона – Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 год № 381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 УК РФ»,
о переквалификации преступления и о снижении срока наказания.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 12 февраля 2015 года осужденному Беседину П.А. в удовлетворении ходатайства отказано по обстоятельствам, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Беседин П.А. выражает несогласие с решением суда. В обоснование указывает, что по формулировке суда сущность организации притона определяется в систематическом (два и более) предоставлении жилища для употребления наркотических веществ, а в примечании последующей редакции четко прописано, что подобное деяние должно иметь место более двух раз, в то время как в его деле фигурируют только два эпизода, что делает, по его мнению, преступность его деяния не доказанной. Обращает внимание, что Федеральный закон РФ от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 УК РФ» предусматривает более мягкие виды наказания и более четкие доказательства вины. На основании вышеизложенного просит пересмотреть приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2013 года и привести его в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом № 381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 УК РФ» и с учетом этих изменений снизить ему срок назначенного наказания.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Беседин П.А. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, от услуг адвоката отказался в письменной форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законодателем регламентировано, что постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 УК РФ» в диспозицию ст. 232 УК РФ включена третья форма совершения данного преступления – систематическое предоставление жилого помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сущность которой заключается в систематическом (т.е. два и более раза) предоставлении помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, согласно соответствующему примечанию к данной статье, также введенному вышеуказанным Федеральным законом. Однако Беседин П.А. осужден приговором суда за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения осужденному Беседину П.А. наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2013 года, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Так, суд первой инстанции верно указал, что юридическая квалификация действий Беседина П.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ уже дана в вышеуказанном приговоре суда и не является предметом разбирательства при рассмотрении данного ходатайства в суде первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, других изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.1 232 УК РФ законодателем не вносилось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
каких-либо оснований для приведения вынесенного в отношении Беседина П.А. приговора в соответствие с требованиями законодательства, не имелось. Не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Андреапольского районного суда Тверской области
от 12 февраля 2015 года в отношении Беседина Петра Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Беседина П.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк