Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абрамкин П.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступления осуждённого Абрамкин П.В. посредствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грачёва А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2000 года Абрамкин П.В. осуждён по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 6 июня 2006 года по отбытии наказания.

По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2007 года Абрамкин П.В. осуждён по ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 декабря 2008 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней.

По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 11 июня 2010 года (с учётом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2013 года) Абрамкин П.В. осуждён по ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (три преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый Абрамкин П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года из приговора Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2000 года исключено указание о назначении Абрамкин П.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Абрамкин П.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд рассмотрел его ходатайство односторонне, нарушил требования ст. 10 УК РФ, ухудшил его положение. Считает, что суд необоснованно оставил квалификацию его действий по приговору от 12 апреля 2000 года в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Полагает, что поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ была изменена санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд обязан был снизить срок наказания. Считает, что суд не учёл наличие у него по указанному приговору смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что судимости от 19 июля 1995 года и от 6 апреля 1999 года, которые учитывались в приговоре от 12 апреля 2000 года, в настоящее время погашены, однако суд не изменил режим содержания со строгого на общий. Просит постановление отменить.

В возражениях старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Безруков Д.Ю. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Абрамкин П.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из приговора от 12 апреля 2000 года дополнительного наказания в виде конфискации имущества в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для переквалификации действий Абрамкин П.В. по указанному приговору, поскольку уголовная ответственность за разбой с незаконным проникновением в жилище предусмотрена в настоящее время ч. 3 ст. 162 УК РФ и соответствующие изменения, внесённые в ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года 162-ФЗ, не улучшают положение осуждённого.

Выводы суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору от 12 апреля 2000 года в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, также являются верными.

Доводы апелляционной жалобы в этой части, а также в части необходимости изменения вида исправительного учреждения, являются необоснованными.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осуждённому не имеется, поскольку наказание назначено в установленных законом пределах, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ.

Поскольку вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Заводского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2007 года и от 11 июня 2010 года был разрешён постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2013 года, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства в этой части.

Оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными судом в постановлении, не имеется, поскольку они основаны на правильном применении уголовного закона, положений ст. 10 УК РФ.

Каких-либо иных изменений, улучающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не внесено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года в отношении Абрамкин П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий