Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <...> на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2019 г., которым

Б.Н.Н,, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Степановой О.Н., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитника Тимощенко Г.Н., просившую об изменении приговора путем смягчения назначенного наказания, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Б.Н.Н, признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...>, не оспаривая виновность Б.Н.Н, в совершении преступления и квалификацию его действий, просит изменить приговор, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений»; исключить из приговора ссылку на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ; смягчить назначенное виновному наказание в виде лишения свободы до 1 года, которое отбывать в колонии-поселении. Основаниями изменения приговора называет: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что суд ошибочно установил в действиях Б.Н.Н, рецидив преступлений, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания, а также неверно определил вид исправительного учреждения. Судом допущено нарушение положений ст.86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с уголовным законом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия. Установлено, что Б.Н.Н, ранее 11.08.2015 г. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, которое после замены на лишение свободы было отбыто 16.02.2017 г. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Соответственно судимость у Б.Н.Н, была погашена 16.02.2018 г. и на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ не должна учитываться. Кроме того, в нарушении требований ст.58 УК РФ, при отсутствии рецидива преступлений, Б.Н.Н, необоснованно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом требований ст.58 УК РФ Б.Н.Н, подлежало определить вид исправительного учреждения колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.п.3-4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливость приговора.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: смягчить осужденному наказание; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд ошибочно установил в действиях Б.Н.Н, рецидив преступлений, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания, а также неверно определил вид исправительного учреждения.

Судом допущено нарушение положений ст.86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с уголовным законом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия.

Из материалов уголовного дела следует, что Б.Н.Н, ранее 11.08.2015 г. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, которое после замены в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 5 дней было отбыто 16.02.2017 г.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Соответственно судимость у Б.Н.Н, по приговору от 11 августа 2015 г. была погашена 16.02.2018 г. и на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ не должна учитываться.

Кроме того, в нарушении требований ст.58 УК РФ, при отсутствии рецидива преступлений, Б.Н.Н, необоснованно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления с учетом требований ст.58 УК РФ Б.Н.Н, следует назначить отбывать наказание не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима, поскольку хоть Б.Н.Н, и осужден за совершение преступления средней тяжести, но ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9).

Таким образом, из обжалуемого приговора подлежат исключению указание суда на непогашенную судимость Б.Н.Н, при назначении наказания и указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также применение ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, назначенное Б.Н.Н, наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, а вид исправительного учреждения – изменению.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ также необходимо зачесть Б.Н.Н, в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 01 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 01 октября 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3-4 ч.1 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.п.1, 4 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2019 г. в отношении Б.Н.Н,, <...> г.р., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Б.Н.Н, по приговору Апшеронского районного суда от 11 августа 2015 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора применение судом ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Б.Н.Н, по ч.1 ст.166 УК РФ, смягчить до 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2019 г. в отношении Б.Н.Н, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Б.Н.Н, в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 01 октября 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий