Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Совинской С.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2014 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденной Совинской С.С. о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; отказано в удовлетворении ходатайства Совинской С.С. о пересмотре приговоров в соответствии с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.09.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2013 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от 04.10.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.07.2013 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.04.2012 года (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского от 17.02.2014 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.02.2013 года в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, адвоката Вииникова О.Т. в интересах Совинской С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

Совинская С.С. осуждена приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.09.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2013 года): по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из её заработка 15%. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком С.Я.А. 14-летнего возраста, т.е. до 28.04.2022 года.

Она же, Совинская С.С., осуждена приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от 04.10.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.07.2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере …..рублей.

Она же, Совинская С.С. осуждена приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.04.2012 года (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 17.02.2014 года): по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом …. рублей, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 27.12.2010 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом ….. рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 05.01.2011 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.01.2011 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом ….рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2011 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом …… рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом ….. рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом …… рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же, Совинская С.С. осуждена приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.02.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.04.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере …. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2015 года прекращено производство по ходатайству осужденной Совинской С.С. о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; отказано в удовлетворении ходатайства Совинской С.С. о пересмотре приговоров в соответствии с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.09.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2013 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от 04.10.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.07.2013 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.04.2012 года (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского от 17.02.2014 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.02.2013 года в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции.

В апелляционной жалобе осужденная Совинская С.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что судья не изучил тщательно уголовное дело, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным Законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Адвокат Винников О.Т. в интересах Совинской С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. возражала против доводов апелляционной жалобы Совинской С.С., просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применении судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в отношении Совинской С.С. приговора приведены в соответствии Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, следовательно, в данной части производство по заявленному ходатайству Совинской С.С. подлежит прекращению.

Федеральным Законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», каких — либо изменений в Общую и Особенную часть УК РФ, улучшающих положение осужденной не внесено. В связи, с чем в силу требовании ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ приговор в отношении осужденной пересмотру не подлежит.

Оснований для применения иных изменений в Уголовном Кодексе Российской Федерации и отдельных законодательных актах, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд верно посчитал необходимым отказать в принятии ходатайства осужденной о пересмотре приговора в силу действия обратной силы закона.

Иных доводов заявителем Совинской С.С. не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы, положенные в основу принятого судом решения, с указанием установленных обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда сомнений в их правильности.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

С учетом изложенного, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной Совинской С.С. о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; отказано в удовлетворении ходатайства Совинской С.С. о пересмотре приговоров в соответствии с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.09.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2013 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от 04.10.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.07.2013 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.04.2012 года (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского от 17.02.2014 года) в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции. Приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.02.2013 года в отношении Совинской С.С. оставлен в прежней редакции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Совинской С.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий