Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 августа 2015 года, которым:

жалоба < Ф.И.О. >8 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора г.Новороссийска < Ф.И.О. >4 при принятии следователем по ОВД СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 решения от 01.06.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи < Ф.И.О. >6 - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Балугина Т.С. в интересах < Ф.И.О. >8, мнение прокурора Коваленко В.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г.Новороссийска < Ф.И.О. >4 при принятии следователем по ОВД СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 решения от 01.06.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи < Ф.И.О. >6, по факту превышения должностных полномочий судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска < Ф.И.О. >6

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, указал, что при проведение проверки, в результате которой принято обжалуемое постановление, следователем нормы закона не нарушены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в возбуждении уголовного дела отказано незаконно, поскольку при вынесении постановления не была дана оценка о наличии всех данных указывающих на признаки составов преступлений. Считает, что в проверка по его заявлению проведена не в полном объеме, кроме того в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела судьей < Ф.И.О. >6 отказано незаконно, при этом удалив его из зала судебного заседания, нарушила его права и лишила справедливого разбирательства с его участием.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ – постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как видно из постановления суда, данные требования закона выполнены.

Как следует из представленных материалов, после дополнительной проверки по заявлению < Ф.И.О. >8, 01.06.2015г. по факту превышения должностных полномочий судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска < Ф.И.О. >6 следователь < Ф.И.О. >5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293, ч.1 ст.305 УК РФ, за отсутствием состава в действиях судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска < Ф.И.О. >6 состава преступлений.

Изучение представленных материалов показало, что 17.06.2015г. в прокуратуру г.Новороссийска поступило обращение < Ф.И.О. >8 по факту неправомерных действий судьи < Ф.И.О. >6, а 17.07.2015г. заместитель прокурора г.Новороссийска < Ф.И.О. >9 рассмотрев обращение < Ф.И.О. >8 и проверив материалы дал ответ о том, что проверка следователем проведена в полном объеме, проведенный следователем анализ, полученный в ходе доследственной проверки материалов, свидетельствует об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >6составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293, ч.1 ст.305 УК РФ.

Таким образом, при проведении дополнительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой принято обжалуемое постановление, следователем < Ф.И.О. >5 нормы закона не нарушены. К моменту вынесения постановления от 01.06.2015г. проверка по заявлению ФИО1 была проведена в полном объеме, решение принято уполномоченным лицом. Оспариваемое постановление вынесено по итогам надлежащего исследования значимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано судом первой инстанции несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение это не действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в принятом решении. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 августа 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < Ф.И.О. >8 о признании незаконным бездействия прокурора г.Новороссийска < Ф.И.О. >4 при принятии следователем по ОВД СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 решения от 01.06.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи < Ф.И.О. >6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И.Лободенко