Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Широкова Д.С. на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года, которым

Старостин Виталий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Приморского края, гражданин РФ, образование основное среднее, холостой, не работающий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий в <адрес> Приморского края по <адрес> не судимый;

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложены следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы <адрес>

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23.00 часов до 6.00 часов);

- не выезжать за пределы территории Ольгинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по установленными уголовно-исполнительной инспекцией графику один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей, что приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Николаева Н.Е., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин В.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в Ольгинском районе Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Широков Д.С. полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Ссылаясь на ст. 81 ч.2 п.2, Инструкцию от 18.10.1989 №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовном делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» указывает, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждение или уничтожаются. После рассмотрения дела, оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Между тем, суд в резолютивной части приговора указал: вещественные доказательства по делу 8 шт. патронов калибра 7,62Х39; 36 шт. патронов калибра 7, 62Х54 мм, 2 шт. гильзы калибра 7,62Х39, 3 шт. гильзы калибра 7,62Х54, хранящиеся в камере хранения <адрес> после вступления приговора в законную силу, уничтожить в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Старостин В.С. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Квалификация его действий по ч.1 ст.222 УК РФ верна.

При назначении Старостину В.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения Савостину В.С. наказания в виде ограничения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном разрешении в приговоре вопроса о судьбе вещественных доказательств - 8 шт. патронов калибра 7,62Х39; 36 шт. патронов калибра 7, 62Х54 мм, 2 шт. гильзы калибра 7,62Х39, 3 шт. гильзы калибра 7,62Х54, являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года в отношении Старостина Виталия Сергеевича –изменить:

Исключить из приговора указание суда на уничтожение вещественных доказательств - 8 шт. патронов калибра 7,62Х39; 36 шт. патронов калибра 7, 62Х54 мм, 2 шт. гильзы калибра 7,62Х39, 3 шт. гильзы калибра 7,62Х54, хранящиеся в камере хранения <адрес>

Постановить передать указанные вещественные доказательства в распоряжение ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина