Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тугаринова М.Е. в интересах Королёва К.Г. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тугаринова М.Е. в интересах Королёва К.Г. на постановление старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела по г.Краснодару Гаджиева М.И. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Тугаринова М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Тугаринов М.Е. в интересах К.К.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела. Просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела № 12101030053004490 по ч.4 ст.159 УК РФ и действия следователя о признании Королёва К.Г. подозреваемым по данному уголовному делу и намерении привлечения Королёва К.Г. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2022 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Адвокатом Тугариновым М.Е. в интересах К.К.Г, подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой он указал, что считает его необоснованным и незаконным. Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела следует, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела 17.12.2021 поводом послужило заявление гражданина Р.С.Н., который не является стороной в правоотношениях между К.К.Г. и З.А.А., не является также свидетелем по делу. Обращает внимание, что в суде первой инстанции было изучен и оглашён протокол устного принятия заявления о совершенном преступлении от Р.С.Н. согласно которого по мнению Р.С.Н., К.К.Г. похитил у З.А.А. денежные средства в сумме 1 270 000 евро. Однако, в данном заявлении отсутствуют достоверные, подтвержденные данные, свидетельствующие о совершении преступления в отношении З.А.А. Судом первой инстанции было проигнорировано и не принято во внимание данное обстоятельство. В постановление о возбуждение уголовного дела, равно как и в обжалуемом постановлении суда первой инстанции ни указано ни одно обстоятельства, свидетельствующего о том, что какие-либо преступные действия совершались на территории г. Краснодара в частности на территории Карасунского округа г. Краснодара и что имелись какие-либо основания в соответствии со ст.152 УПК РФ возбуждать уголовное дело на территории г. Краснодара. Денежные средства перечислялись с банка находящегося в Л-З.А.А., который находился за пределами РФ, денежные средства поступили во Вьетнамский банк, таким образом, перечисление денежных средств осуществлялась за пределами Российской Федерации лицами, которые находились в это время за пределами Российской Федерации. По его мнению, ни К.К.Г., ни З.А.А. на территории Карасунского округа г. Краснодара никаких денежных средств друг другу не передавали и не перечисляли, никаких договоров на территории г. Краснодара и Российской Федерации не заключали относительно передачи каких-либо денежных средств. В постановление о возбуждение уголовного дела не указано, какие преступные действия были совершенны на территории г. Краснодара. Вместе с тем, протокол принятия устного заявления о преступления от Р.С.Н. от 17.12.2021 года был составлен и зарегистрирован без надлежащим образом оформленных полномочий Р.С.Н. от З.А.А., так в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная нотариальная доверенность З.А.А. о наделении полномочий Р.С.Н. на подачу от его имени заявления о совершенном в отношении него преступлении, имеющаяся в материалах дела доверенность никем не удостоверена, таким образом у следователя при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении отсутствовали какие-либо основания для составления данного протокола, так как заявителем Р.С.Н. не были подтверждены его полномочия на подачу заявления о возбуждение уголовного дела в интересах З.А.А., Р.С.Н. не обладает статусом адвоката, ордер адвоката приложен не был. Кроме того, в приложенной копии доверенности отсутствует полномочия Р.С.Н. на подачу заявления о возбуждение уголовного дела в интересах З.А.А., в тексте имеющейся доверенности отсутствует ссылка на предоставление Р.С.Н. процессуальных прав предусмотренных УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив ходатайство прокурора, суд апелляционной инстанции считает апелляционное производство по жалобе подлежащим прекращению.

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело №12101030053004490 по обвинению Королёва К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в Советский районный суд г. Краснодара с обвинительным заключением. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009года /в ред. от 28.06.2022г./ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Королёва К.Г. окончено и данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, Королёв К.Г. является участником судебного разбирательства – подсудимым по делу, препятствий для проверки действий органов предварительного расследования при проведении следствия по делу на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Королёва К.Г. судом, не имеется.

Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Королёва К.Г. завершено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009года, приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе. При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что вопрос о признании незаконным действий следователя, выраженного в незаконности постановления следователя о возбуждении уголовного дела, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Тугаринова М.Е. в интересах Королёва К.Г. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тугаринова М.Е. в интересах Королёва К.Г. на постановление старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела по г.Краснодару Гаджиева М.И. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Разъяснить адвоката Тугаринову М.Е., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий /бездействия/ должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующая Г.И.Лободенко