Гражданский кодекс часть 1

24.04.2014 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужденного:

24.09.2018 Спасским районным судом Приморского края ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 70 УК РФ к 5 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

которым производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – прекращено.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014 на ограничение свободы обратился осужденный Груздев А.В.

Постановлением суда производство по ходатайству прекращено.

Осужденным Груздевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, по мотивам того, что отбывает наказание с 2013 года, отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, в связи с чем, не согласен с представителем ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю Барановским А.А. о том, что он рано подал ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно постановлению суда, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания Груздеву А.В. может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее 2\3 срока наказания.

Согласно приговору срок наказания исчислен с 24.09.2018, отбытая осужденным часть наказания по состоянию на 09.12.2020 менее 2\3 срока наказания.

Таким образом, несмотря на то, что из представленной в суд исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный Груздев А.В. характеризуется положительно, однако перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение преждевременен, так как не подошел срок подачи документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного Груздева А.В., поскольку с данным ходатайством он обратился в суд преждевременно, до наступления права на обращение с таким ходатайством (л.д. 32-33).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и полагает, что он сделан без исследования, проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих юридическое значения для принятия решения по ходатайству осуждённого, которые могли повлиять на вывод суда.

Как видно из ходатайства осужденного Груздева А.В., он просил о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом, приобщив к ходатайству копию указанного приговора, из которого видно, что он был осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к10 годам лишения свободы (л.д. 2, 4-11).

В то время как согласно характеристики и справки ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, Груздев А.В. осужден по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2018 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 70 УК РФ к 5 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания: 24.09.2018, конец срока отбывания наказания 23.12.2023. Срок и дата возможной замены неотбытой части наказания ограничением свободы – 2/3 – 24.03.2022. Так же имеется указание на прежние судимости, что Груздев А.В. имеет судимость по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014 к9 годам 8 месяцам лишения свободы(л.д. 12, 27).

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Барановский А.А. со ссылкой на характеристику осужденного пояснил, что осужденный Груздев А.В. характеризуется положительно, замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания полагал не целесообразным, так как у осужденного не наступило право на подачу ходатайства, дата возможной замены 24.03.2021 (л.д. 31).

В результате суд пришёл к выводу, что отбытая осужденным часть наказания по состоянию на 09.12.2020 менее 2\3 срока наказания, поэтомуперевод из колонии строгого режима в колонию-поселение преждевременен, так как не подошел срок подачи документов.

Вывод суда не основан на законе, поскольку осуждённый обращался с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, а не о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Кроме того, ходатайство осуждённым подавалось по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014, в то время как из справки ИК-33 следует, что Груздев отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2018, которым осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 70 УК РФ к 5 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и именно из этого приговора исправительным учреждением исчислялся срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, т.е. 2\3 срока, который наступает 24.03.2022 (л.д. 26).

Однако, суд не проверил указанные сведения, не запросил копию приговора Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2018, а отбытый срок 5 лет 3 месяцев необоснованно отнёс к приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы осуждённого о несогласии с отбытым сроком наказания, заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, поскольку при выводе суда о прекращении производства по ходатайству без оценки доказательств, имеющихся в представленном материале и без истребования, исследования и оценки новых доказательств, имеющих юридическое значение по обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, которые могут повлиять на вывод суда при принятия решения по ходатайству осуждённого, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности в полной мере.

В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы по существу ходатайства суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции, они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при вынесении нового судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года в отношении Груздева Артема Вениаминовича – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд иным составом суда, апелляционную жалобу осуждённого – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Груздев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.