Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденной на постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2015 года, которым

ФИО1, < >, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 января 2015 года времени содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 января 2015 года (с последующими изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 1 апреля 2015 года) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию, которое соответствует 4 месяцам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 24 марта 2014 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 26 января 2015 года периода с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года, в течение которого она содержалась в < > для обеспечения её участия в судебном заседании при рассмотрении по существу уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и зачесть в срок отбытого наказания период с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в указанный период она содержалась в следственном изоляторе в связи с производством по уголовному делу о преступлении, совершенном в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а потому данный период времени до вынесения приговора от 26 января 2015 года подлежит зачету в срок наказания.

В судебном заседании осужденная и адвокат Игнатова М.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, прокурор Премилов К.Ю. просил оставить постановление без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Позиция ФИО1 о необходимости зачета в срок наказания периода времени с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года (до постановления приговора), в течение которого она содержалась в < >, основана на неправильном понимании положений действующего уголовного закона.

В рамках производства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.307 УК РФ, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в том числе и на стадии судебного разбирательства.

В период производства по данному делу ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 24 марта 2014 года. Её перевод в следственный изолятор был обусловлен необходимостью обеспечения участия в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по иному делу, а в дальнейшем и при производстве по последнему уголовному делу на основании ст.77.1 УИК РФ.

Таким образом, в период нахождения в следственном изоляторе до постановления приговора от 26 января 2015 года ФИО1 отбывала наказание виде лишения свободы по приговору от 24 марта 2014 года. Окончательное наказание назначено ей по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по первому приговору.

Именно указанное обстоятельство явилось основанием для внесения в приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 января 2015 года изменений судом апелляционной инстанции. Постановлением Ивановского областного суда от 1 апреля 2015 года период, в том числе и с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года, исключен из срока, подлежащего зачету в срок отбытого наказания по приговору от 26 января 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы осужденной не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2015 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева