Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Съедина Р.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Съедина ФИО10, 18 июля 1986 года рождения, о привидении приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 г. в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении срока назначенного наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление осужденного Съедина Р.Д. и его защитника Завяловой О.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 г., с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 10 июля 2017 г., Съедин Р.Д. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Съедин Р.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении срока назначенного наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

На данное постановление адвокатом Завяловой О.Д. была принесена апелляционная жалоба в интересах осужденного Съедина А.С., в которой ставился вопрос о незаконности постановления.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения.

28 октября 2020 г. в Октябрьский районный суд г. Ставрополя на постановление от 27 августа 2020 г., поступила апелляционная жалоба осужденного Съедина Р.Д., которая 10 ноября 2020 г. поступила в Ставропольский краевой суд, однако 11 ноября 2020 г. возвращена в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. 389.1-389.7 УП РФ.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.36 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Съедин Р.Д. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд первой инстанции, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 г. в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» и смягчении срока назначенного наказания, необоснованно сослался на постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 10 июля 2017 г., в котором сведений о пересмотре приговора в соответствие указанными изменениями не имеется. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствии с действующим уголовным законом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Съедина Р.Д. помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Силин А.Г. считает постановление суда законным, обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного Съедина Р.Д. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу, подлежит применению в конкретном деле, независимо от того, в чем выражается такое улучшение, в том числе, и в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей частью Уголовного кодекса правил назначения наказания.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся введения в действие с 1 января 2017 г. положений ст. 53.1 УК РФ о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 22.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного Съедина Р.Д., судом в полной мере соблюдены требования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года. Приговор от 30 апреля 2013 г. пересмотру в связи в изменениями в уголовном законодательстве, внесенными ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. не подлежал, поскольку постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 10 июля 2017 г. вынесено с учетом действующих на тот момент положений законодательства, то есть и с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, внесенными ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. Отсутствие в постановлении Президиума Ставропольского краевого суда от 10 июля 2017 г. сведений о пересмотре приговора в отношении Съедина Р.Д. с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., не свидетельствует о том, что указанные изменения Президиумом Ставропольского края не принимались во внимание.

Иных улучшающих положение осужденного изменений в действующее законодательство не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Съедина ФИО11 о привидении приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 г. в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении срока назначенного наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соловьев В.А.