Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал А. в удовлетворении данного ходатайства.

В обоснование решения о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного суд первой инстанции указал, что поведение А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, достижении целей наказания, и что осужденный требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный А.просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

В обоснование жалобы осужденный указывает на несогласие с постановленным в отношении него приговором и на то, что суд не учел при вынесении постановления разрешение им бытового вопроса, наличие регистрации, необеспечение работой в связи с отсутствием рабочих мест, что, считает, повлияло на выводы суда.

Выражает несогласие с содержащимися в характеристике сведениями о его отношениях с другими осужденными, не усматривает своей вины в допущенных им нарушениях – нарушении формы одежды, нарушении гигиены.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Богер Д.Ф. указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отбытие осужденным А. предусмотренной законом части наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного о неполном исследовании судом доказательств и ненадлежащей оценке доказательств являются надуманными.

Как видно из постановления, суд исследовал все характеризующие осужденного документы, исследовал личное дело.

Из протокола судебного заседания усматривается, что А., участвовавший в судебном заседании, ходатайств не имел, заявлений не делал, в том числе не указывал на неполное исследование доказательств, на отсутствие в личном деле каких-либо документов.

Выводы суда о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания являются правильными, основанными на исследованной справке о взысканиях и поощрениях осужденного.

Из указанной справки усматривается, что А. не имеет поощрений, 18 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Суд учел и характер допущенных осужденным нарушений и наложенных взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, он подвергался взысканиям не только за нарушение формы одежды, нарушение санитарии и гигиены, но и за хранение запрещенных предметов, невыполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения, нарушение правил пожарной безопасности, нахождение в отряде, котором не проживает и другие нарушения.

Десять раз А. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что администрация исправительного учреждения не обеспечила его вещами и обувью, не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Осужденный А. не представил доказательств отмены постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал на нестабильность поведения А. и отсутствие оснований для признания поведения осужденного примерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, недостоверной.

Данная характеристика подписана комиссией, в характеристике отражены сведения, которые положительно характеризуют осужденного (поддержание связи с родственниками, высказывание намерения вести законопослушный образ жизни), так и отрицательно характеризуют А. (уклонение от работ, выполняемых в порядке ст.106 УИК РФ, нерегулярное посещение культурно-массовых мероприятий, поддержание отрицательно настроенной части осужденных).

Данных о том, что А. освобожден от выполнения трудовой функции, на что обращал внимание осужденный в заседании суда апелляционной инстанции, в материалах ходатайства не имеется и осужденным не представлено.

Мнение администрации исправительного учреждения о характере взаимоотношений А. с другими заключенными согласуется с характеристикой по результатам психологического обследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, материалы ходатайства не содержат доказательств разрешения А. бытового вопроса и трудоустройства в случае удовлетворения его ходатайства.

Наличие регистрации по месту жительства, намерение осужденного оспаривать приговор не являются основаниями для условно-досрочного освобождения А. от отбывания наказания.

Суд исследовал все представленные доказательства, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.

При таких данных доводы жалобы осужденного о неполноте исследования доказательств и оставлении судом без оценки обстоятельств, названных в жалобе, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данные требования уголовного закона учтены судом при принятии судебного решения.

Приведенные в постановлении суда обстоятельства не свидетельствует о том, что поведение осужденного является примерным, а потому отсутствуют основания для вывода об исправлении А.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения судебного решения, принятия нового судебного решения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного А. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова