Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Серебренникова В.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденного

Серебренникова В.В., родившегося дата в ****,

о приведении приговора суда от 9 сентября 2013 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и снижении наказания удовлетворено, постановлено считать Серебренникова В.В. осужденным:

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2013 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания с неотбытым наказанием по приговорам от 16 мая 2012 года и 25 мая 2012 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 30 августа 2012 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Серебренникова В.В. в обоснование доводов своей жалобы, а также мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.

у с т а н о в и л :

с ходатайством в суд о приведении приговора Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2013 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и снижении наказания обратился осужденный Серебренников В.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-**.

По результатам рассмотрения данного ходатайства осужденного, суд в порядке ст. 397, 399 УПК РФ принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Полагает, несправедливым решение суда о снижении ему окончательного срока наказания всего на 6 месяцев, что считает противоречащим положениям закона. С учетом изложенного просит постановление суда изменить по доводам его жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 30 октября 2015 года, приговор Добрянского районного суда Пермского края от 30 августа 2012 года изменен в порядке исполнения со смягчением Серебренникову В.В. окончательного наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что данное наказание входит в совокупность преступлений при назначении Серебренникову В.В. окончательного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2013 года, судом первой инстанции принято правильное решение о снижении наказания осужденному по последнему приговору суда от 9 сентября 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, принимая решение о размере окончательного срока наказания по приговору от 9 сентября 2013 года, суд первой инстанции учитывал не только общие и специальные принципы назначения наказания, но и степень общественной опасности совершенных Серебренниковым В.В. преступлений, за которые он отбывает наказание и данные о его личности.

При этом голословным является заявление осужденного в апелляционной инстанции о том, что суд, снижая наказание по приговору от 9 сентября 2013 года, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел в его действиях рецидив преступлений, поскольку обжалуемое решение таких сведений не содержит.

Иных изменений в порядке исполнения в приговор Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2013 года, которым в том числе в соответствии со ст. 72 УК РФ Серебренникову В.В. произведен зачет времени содержания его под стражей с 30 августа 2012 года по 8 сентября 2013 года в срок отбытия наказания по приговору от 30 августа 2012 года, судом первой инстанции не вносилось.

Решение по ходатайству осужденного принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему материалу не выявлено, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Серебренникова В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года в отношении Серебренникова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.В.Долгих.

Копия верна: судья-