Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Фроловой Н.Н. в интересах осужденного Ульянов, апелляционной жалобе осужденного Ульянов на постановление Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, которым Ульянов, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденному приговором Шушенского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление адвоката Буровой В.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шушенского районного суда <адрес> от <дата>Ульянов осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложена обязанность в период условного осуждения не менять Тез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль 23 поведением условно осужденного, места постоянного жительства и учебы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, находиться по месту своего проживания по адресу: <адрес> с 22.00 часов до 06.00 часов утра, разрешить проживание в неуказанного места жительства в период каникул с письменного согласия директора ПУ-44.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ЕУФСИН России по <адрес><дата> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении осужденного Ульянова К.А.

Постановлением Шушенского районного суда <адрес> от <дата> представление удовлетворено, Ульянов направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Фроловой Н.Н. в интересах осужденного Ульянов считает постановление незаконным. Ссылается на то, что за неисполнение обязанностей наложенных судом в отношении Ульянов постановлениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> продлевался испытательный срок. <дата> из ПУ-44 поступила информация, что ее подзащитный вновь несколько раз опаздывал в общежитие и нарушил, таким образом, возложенные судом обязанности, за что Ульянов вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, проведена профилактическая беседа о порядке отбывания наказания, о недопущении неисполнения обязанностей, возложенных судом, после чего осужденный не допускал нарушения. Вместе с тем, УИИ обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Ульянов, что, по мнению защиты, противоречит смыслу проведения с осужденным профилактической беседы. Адвокат полагает, что судом неверно учтены предыдущие нарушения, за которые Ульянов уже понес наказание в виде продления испытательного срока. Указывает, что ее подзащитным преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, на день вынесения обжалуемого постановления ему исполнилось 19 лет, он сирота, воспитывался в соответствующих детских учреждениях, родители лишены родительских прав. Считает, что судом не дана оценка тому, что указанные обстоятельства не могли не повлиять на формирование его личности, Ульянов продолжает успешное обучение в училище, которое заканчивает в январе 2015 года, от сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, имеется обращение об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что данные лица характеризуют Ульянов как человека доброго, способного исправить свое поведение, а непокорность и некоторая озлобленность связана с отсутствием семьи, отказом родителей заниматься его воспитанием и содержанием. В настоящее время Ульянов проживает с гражданской женой Д, которая оказывает на осужденного положительное влияние. Согласно справке из училища Ульянов положительно характеризуется. Кроме этого, защита ссылается на отсутствие сведений о наличии у Ульянов судимостей и факта применения к нему амнистии, данные сведения судом не проверялись. Адвокат указывает на положительную тенденцию в поведении Ульянов, поскольку последний выехал из <адрес> на каникулы с разрешения директора училища, что свидетельствует о его исправлении. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Ульянов указывает, что может исправиться без изоляции от общества. Оспаривает объяснение на л.д. 50, согласно которому он выехал в <адрес> без уведомления директора, что не соответствует действительности. Ссылается на то, что в общежитии жить тем, кому исполнилось 18 лет, не разрешают, поэтому он был вынужден уехать, о чем знал и директор училища и инспекция. Полагает, что грубых нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Указывает, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ к нему применена амнистия, после последнего предупреждения он нарушения не допускал, проживал в общежитии. Обращает внимание на то, что хочет доучиться, получить профессию. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.В силу ч. 1 ст. 190 УПК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения и: итоженных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Согласно п. п. 124, 125, 128, 129 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от <дата> N 142. Так, из п. 124 следует, что при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо извещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись. 125. Не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Предупреждение объявляется осужденному под роспись. 126. При наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более чем на один год. 128. При повторном выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, которое на него было наложено административное взыскание, инспекция не позднее трех рабочих дней вновь выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном пунктом 125 настоящей Инструкции. 129. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и установив, что Ульянов систематически, то есть не находился в общежитии после 22.00 часов: <дата> пришел в 02.40 часов, <дата> пришел в 05.50 часов, <дата> пришел в 23.35 часов, <дата> пришел в 11.10 часов, <дата> пришел в 03.00 часа, <дата> пришел в 01.30 часов, <дата> пришел в 23.30 часов, кроме этого, 7 раз не ночевал в общежитие 10, 14, 15, 16, 22 и <дата>, 04 и <дата>, без уважительных причин, а также приняв во внимание, что согласно рапорту участкового уполномоченного Б. от <дата> в период с 25 февраля по <дата> после 22 часов Ульянов не находился в общежитии 12 раз, и принял решение об отмене условного осуждения. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в течение испытательного срока Ульянов нарушений иных, возложенных на него обязанностей, не допускал. Так, из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции представитель УИИ пояснил, что Ульянов выбыл на каникулы в <адрес> с разрешения администрации ПУ-44, где он проходит обучение, в связи с чем, контроль над его поведением затруднен. Но приговором от <дата> на Ульянов разрешено проживать в период каникул вне своего места жительства с письменного согласия директора ПУ- 44, и из пояснений представителя УИИ следует, что осужденным данная обязанность соблюдается. Материалы, сведений о том, что Ульянов привлекался к административной ответственности, не являлся на регистрацию в УИИ, не содержат. Характеристика КГБОУ НПО ПУ -44 в отношении Ульянов в целом положительная, из которой следует, что Ульянов, относящийся к категории детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, старается занятия без уважительных причин не пропускать, выполняет все требования, которые касаются учебного процесса и проживания в общежитии.Уголовно-исполнительная инспекция получив объяснение от Ульянов о периодическом не нахождении по месту проживания и официально предупредив в письменной форме о возможности отмены условного осуждения <дата> в связи с неисполнением обязанности, возложенной судом, что соответствует требованиям п. 128 выше приведенной Инструкции, на следующий день обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения, приведя в обоснование те же нарушения (п. 129 Инструкции). То есть фактически по одним и тем же нарушениям выбрала разные формы реагирования на совершенные нарушения. При таких обстоятельствах, несмотря, что ранее в отношении Ульянов судом принимались решения о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о том, что допущенное; систематическое нарушение осужденным возложенных обязанностей, достаточно для отмены условного осуждения, является преждевременным. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда отменить и принять –новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Ульянов по приговору Шушенского районного суда <адрес> от <дата>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,ПОСТАНОВИЛ:Постановление Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Ульянов по приговору Шушенского районного суда <адрес> от <дата> отменить. Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Ульянов по приговору Шушенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без удовлетворения. Ульянов освободить из-под стражи немедленно. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, зленном главой 47.1 УПК РФ.Судья Цыбуля Ю.Н.