Гражданский кодекс часть 1

Рудковского Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 04 февраля 2011 года, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 02 февраля 2012 года, постановления президиума Приморскогот краевого суда от 01.11.2013 года по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

об условно-досрочном освобождении - прекращено.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнения осужденного Рудковского В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 04.02.2011 года обратился осужденный Рудковский В.В.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09 октября 2014 года производство по ходатайству Рудковского В.В. об условно-досрочном освобождении прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 02.02.2012 года, с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 01.11.2013 года ему снижено наказание по приговору от 04.02.2011 года до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, однако данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции. Полагает, что постановление суда основано на недопустимых доказательствах, поскольку постановления, на которые ссылается суд при принятии решения, отменены. Кроме того указывает, что лицо осужденное за совершение преступлений небольшой или средней тяжести имеют право на УДО по отбытии 1/3 части наказания; а лицо, ранее условно-досрочно освобождавшееся, если условно-досрочное освобождение было отменено по отбытии 2/3 части наказания, однако по приговору суда ему назначено окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, а не по ст. 70 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда законное и обоснованное, исходя из следующего.

Согласно материалам дела Рудковский В.В. осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 04 февраля 2011 года по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года (по ст. 302 ч.2,306 ч.2 УК РФ) окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 02 февраля 2012 года (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 01.11.2013 года) приговор от 04.02.2011 года изменен, снижено наказание по ч. 2 ст. 306 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, по приговору Ханкайского районного суда от 30 декабря 2010 года окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Ранее Рудковский В.В. так же был осужден: приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года по ст. 158 ч. 3 УК с цучетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 28.09.2008г. к 1 г. 10 мес. годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 20.04.2007 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию с 20.04.2007 года.

приговором Ханкайского районного судом Приморского края от 22.07.2008г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года и окончательно назначено 7 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года Рудковский В.В. с учетом постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28.09.2011 г., постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013 г., апелляционного определением Приморского краевого суда от 28 марта 2013 г., постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03 2014 г. осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 296 УК РФ к 1 г. лишения свободы, по ч.1 ст. 297 УК РФ к 155 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 296 УК РФ к 1 г. лишения свободы; по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 г. лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 г. 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено наказание, назначенное по приговору Ханкайского районного суд Приморского края от 22 июля 2008 года и окончательно назначено к отбытию 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обосновано указал, что Рудковский В.В. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких, преступления средней тяжести и небольшой тяжести.

Как правильно отражено судом первой инстанции, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения, судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи.

Поскольку Рудковский В.В. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, которое вошло по совокупности в окончательное наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 04 февраля 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходит из норм позволяющих осужденным обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по отбытию 2/3 назначенного срока. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы Рудковского В.В. о том, что он имеет право на УДО по отбытию 1/3 срока, необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не принял во внимание постановление Партизанского районного суда Приморского края от 02.02.2012 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 01.11.2013 года, которыми по приговору от 04.02.2011 года наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем у него возникло право на условно-досрочное освобождение, являются несостоятельными.

На момент рассмотрения ходатайства Рудковского В.В. об условно досрочном освобождении им отбыто 03 года 10 месяцев, тогда как 2/3 от назначенного ему наказания (6 лет 8 месяцев лишения свободы) составляет 4 года 5 месяцев 10 дней, при таких обстоятельствах право Рудковского В.В. на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении наступит 10.06.2015 года.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, выводы суда основаны на законе и представленных материалах. Не соглашаться с выводами суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 октября 2014 года в отношении Рудковского Вячеслава Валерьевича,– оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: Рудковский В.В. отбывает наказание в <адрес>