Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Исаевой Л.А. на постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 8 сентября 2017 года, которым произведена оплата труда адвоката Исаевой Л.А. за оказание правовой помощи ФИО1 в размере 1265 рублей за счет средств федерального бюджета;

с ФИО1, дата года рождения, уроженца ****, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1265 рублей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно.

8 сентября 2017 года тот же суд рассматривал представление старшего инспектора Октябрьского межмуниципального филиала по Уинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Д. о возложении на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности, которое было удовлетворено.

В судебном заседании интересы осужденного представляла адвокат по назначению Исаева Л.А., обратившаяся с ходатайством об оплате своего труда, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Исаева Л.А. просит данное постановление изменить и освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. В обоснование указывает, что осужденный не имеет доходов, не работает, на учете в службе занятости не состоит, а она оказывала юридическую помощь ФИО1 по назначению суда.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления, нет.

В соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, и возмещения их за счет средств федерального бюджета установлены ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с указанными положениями уголовно-процессуального закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае: если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; реабилитации обвиняемого; имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни одного из указанных выше обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек, применительно к ФИО1, нет.

ФИО1 от помощи защитника по назначению не отказывался. Он имеет постоянное место жительства, женат, кто-либо на его иждивении не находится. Несмотря на то, что осужденный в настоящее время не работает, основания для признания его имущественно-несостоятельным, отсутствуют, он трудоспособен и в судебном заседании заявлял, что трудился летом, имеет возможность встать на учет в центр занятости населения, получать соответствующее пособие.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 судом обсуждался, при этом, выяснялось имущественное положение осужденного.

Размер оплаты труда адвоката и процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, определен судом правильно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …», приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, с учетом районного коэффициента 15%.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 8 сентября 2017 года об оплате труда адвоката Исаевой Л.А. и взыскании процессуальных издержек с ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаевой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись