Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, которым

ОЛЕНЕВ ДВ, родившийся <дата> года в г. <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, судимый

12.09.2016 года ч. 1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен.

Осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Оленева Д.В., не возражавшего против доводов апелляционного представления, выступление адвоката Евсеенко Ю.А., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Оленев Д.В. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно приговору преступления были совершены в п.Зеледеево Емельяновского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургин Е.В. просит приговор суда в отношении Оленева Д.В. изменить, назначить наказание на основании ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, поскольку поглощение дополнительного наказания основным противоречит нормам ч. 4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные наказания.

В возражении на апелляционное представление адвокат Мамаева Н.А. в интересах осужденного просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражение адвоката на апелляционное представление, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Оленева Д.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Оленев Д.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Оленеву Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и в соответствии с содеянным Оленевым Д.В. верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ст.264-1 УК ПРФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно судом не установлено.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания Оленеву Д.В. с применением положений ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Оленеву Д.В. наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Оленева Д.В. подлежит изменению, поскольку принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применяется отдельно, как к основному наказанию, так и к дополнительному наказанию, в связи, с чем основное наказание в виде лишения свободы не может поглотить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года в отношении осужденного Оленева ДВ изменить: считать назначенным по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. На основании ст.73 УК РФ основное наказание назначенное Оленеву Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда в отношении Оленева ДВ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен