Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осуждённого Шадрина В.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2014 года, которым ходатайство осуждённого

Шадрина В.С., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 21 апреля 2011 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав пояснения осуждённого Шадрина В.С., в режиме видеоконференц-связи, защитника осуждённого Шадрина В.С. - адвоката Попкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоренко Д.Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21 апреля 2011 года Шадрин В.С. по осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 апреля 2011 года.

Осуждённый Шадрин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл установленный законом срок наказания, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2014 года указанное ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Шадрин В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, и указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, оставил без внимания ряд обстоятельств, свидетельствующих о его исправлении, а именно, его отношение к преступлению, в совершении которого он признал вину, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, принятие мер, направленных на погашение иска, соблюдение им режима содержания и выполнение обязанностей, активное участие в жизнедеятельности отряда, наличие работы в исправительном учреждении, возможность трудоустройства в случае освобождения от отбывания наказания, имеющиеся семейные связи и постоянное место жительства, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.

Полагает, что воспитательные беседы, на которые сослался суд в постановлении, не должны приниматься судом как сведения, характеризующие его поведение, поскольку они не относятся к взысканиям.

Считает не основанными на законе выводы суда о том, что его поведение должно быть безупречным.

С учетом изложенного, полагает, что постановление суда подлежит отмене, а его ходатайство удовлетворению.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Шадрина В.С. об условно-досрочном освобождении выполнены.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Шадрин В.С. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что Шадрин В.С. в период содержания в следственном изоляторе г. Магадана и в дальнейшем в исправительной колонии №... требования установленного порядка отбывания наказания старался соблюдать. На мероприятия воспитательного характера реагирует спокойно, но положительные выводы из проведенных с ним бесед делает не всегда. Осуждённый трудоустроен на основании личного заявления, неоднократно поощрялся правами начальника колонии, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, на добровольной основе участвовал в ремонте жилых секций отряда, с представителями администрации старается быть вежливым и корректным, позитивная направленность во взглядах и поведении осуждённого устойчива.

По мнению администрации исправительного учреждения, Шадрин В.С. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Участвовавший в суде первой инстанции представитель администрации колонии М. ходатайство осуждённого Шадрина В.С. об условно-досрочном освобождении поддержал.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Шадрин В.С. неоднократно (десять раз) поощрялся правами начальника колонии.

С 6 июля 2012 года отбывает наказание в облеченных условиях.

На основании приказов администрации в 2011,2012 годах осуждённый Шадрин В.С. привлекался к труду подсобным рабочим и резчиком пищевых продуктов питания, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно гарантийному письму, имеющемуся в материалах личного дела, в случае условно-досрочного освобождения осуждённый Шадрин В.С. имеет возможность трудоустроиться <.......> в ООО «<.......>».

Вместе с тем, из представленных материалов также следует, что за время отбывания наказания Шадрин В.С. допускал нарушения режима содержания 24 мая, 26 августа 2011 года, 10 апреля 2012 года, 10 января 2013 года, 7 мая и 24 июля 2014 года, которые хотя и не повлекли применение дисциплинарных взысканий, однако послужили основанием для проведения с осуждённым бесед воспитательного характера.

Поскольку поводом к проведению бесед воспитательного характера явились конкретные нарушения режима отбывания наказания, допущенные осуждённым, суд обоснованно учел их, давая оценку личности осуждённого и степени его исправления.

Вопреки утверждениям осуждённого, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого, изложенным в его ходатайстве, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами личного дела осуждённого, исследованного в судебном заседании.

Мнение администрации ФКУ ИК-<.......> о том, что Шадрин В.С. заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не является обязательным для суда. Исходя из содержания уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, суд, рассматривая вопрос о применении условно-досрочного освобождения, не связан мнением администрации исправительного учреждения, а лишь обязан оценить его в совокупности с другими материалами, характеризующими осуждённого в период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осуждённого поощрений, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, принятие мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному листу, не может служить безусловным доказательством его исправления, а подлежит учету в совокупности с другими данными о поведении, отношении к труду, взаимоотношениях с другими осуждёнными и представителями администрации исправительного учреждения, участии в общественной жизни отряда, с учетом поддержания осуждённым социально-полезных связей и других данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осуждённого.

Примерное поведение (отсутствие взысканий) и добросовестное отношение к исполнению Шадриным В.С. своих трудовых обязанностей, являясь в силу норм уголовно-исполнительного законодательства обязанностью осуждённого, указывает на положительную тенденцию в его поведении, но не свидетельствует о его полном исправлении и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и может быть условно-досрочно освобожден.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Шадрин В.С. не утратил общественную опасность и не доказал своего исправления, поскольку, несмотря на неоднократное проведение с осуждённым профилактических бесед по фактам допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка и повторных разъяснений правил отбывания наказания, осуждённый свое поведение не изменял и вновь допускал нарушения.

Сведения о возможности гарантийного трудоустройства осуждённого, наличии постоянного места жительства и семьи были известны суду при рассмотрении ходатайства, однако, они не имеют определяющего значения для условно-досрочного освобождения от наказания.

Исходя из изложенного, следует признать правильными выводы суда о том, что цели и задачи наказания достигнуты в отношении Шадрина В.С. не в полной мере, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Шадрина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе апелляционной проверки не установлено, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Шадрина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу, то есть со дня оглашения апелляционного постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: