Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калужиной Т.Н. в защиту осужденного Никифорова А.Г. на постановление судьи Климовского городского суда Московской области от 1 июля 2016 года, которым отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от <данные изъяты> в отношении Никифорова А.Г. по итогам рассмотрения его ходатайства.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Калужиной Т.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

возражения прокурора Родиной Т.С., суд апелляционной инстанции

установил:

<данные изъяты> постановлением судьи Климовского городского суда Московской области осужденному Никифорову А.Г. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание положения ст. 389.4 УК РФ об исчислении 10-дневного срока апелляционного обжалования для осужденных, не содержащихся под стражей, а также факты неявки осужденного <данные изъяты> на провозглашение приговора, последующего его розыска и задержания <данные изъяты>, не нашел оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, указав, что по делу не установлено обстоятельств, препятствующих реализации права осужденного на обжалование его приговора путем подачи соответствующих жалоб.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Калужина Т.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить. Защита расценивает выводы суда как необоснованные и противоречивые, и считает, что судья своим решением ограничила Никифорову А.Г. доступ к правосудию, а также нарушила право осужденного на защиту. С одной стороны признано право Никифорова А.Г. на ознакомление с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы, а с другой стороны отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, выслушав защитника, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая Никифорову А.Г. в удовлетворении его ходатайства, судья указала, что осужденный фактически скрывался от правосудия, в связи с чем у него отсутствуют уважительные причины для восстановления срока апелляционного обжалования приговора. То обстоятельство, что копия приговора не была получена осужденным, никоим образом не может являться безусловным основанием для восстановления ему пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Между тем, такое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы судьи, не учтены, уголовно-процессуальный закон существенно нарушен. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а ходатайство подлежит возвращению на новое судебное разбирательство.

Право каждого человека, осужденного судом за совершение уголовного преступления, на то, чтобы его приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией, является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Конституции РФ (часть 3 статьи 50), универсальных и региональных международных договорах Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (пункт 5 статьи 14), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод каждый человек 1950 года (пункт 1 статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении его приговор по любому основанию и мотиву (ст. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека, (пункт 49 Замечания общего порядка N 32, 2007 год), право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный имел право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и к таким документам, как протоколы судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительно причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Данные требования закона судом выполнены не были.

Как следует их представленных материалов, <данные изъяты> Никифоров А.Г. был осужден приговором Климовского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде Никифорову А.Г. изменена на заключение под стражу. Между тем, осужденный на провозглашение приговора не явился, в связи с чем постановлением суда ему был объявлен розыск.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор в отношении Никифорова А.Г. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Яковлева А.Е. в защиту Никифорова А.Г. оставлен без изменения.

<данные изъяты> осужденный Никифоров А.Г. был задержан на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> передан представителю УФСИН России по <данные изъяты>, <данные изъяты> поступил в <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденный заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием копии приговора (<данные изъяты>).

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствует расписка о получении осужденным Никифоровым А.Г. копии судебного решения, и, что прямо следует из его ходатайства, до <данные изъяты> такая копия ему не была вручена. Однако в материалах дела содержатся апелляционная жалоба осужденного от <данные изъяты> и сведения об ознакомлении осужденного с материалами дела для подготовки более подробной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья должен был на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, установить дату вручения осужденному приговора, рассмотреть все доводы осужденного о восстановлении срока обжалования приговора и принять во внимание его доводы о необходимости подготовки к написанию подробной жалобы в целях реализации права на защиту от осуждения по приговору суда.

На основании изложенного, принимая во внимание полномочия апелляционной инстанции, требования ст. 389.5 УПК РФ, в целях обеспечения прав осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи об отказе осужденному Никифорову А.Г. в восстановлении срока обжалования приговора Климовского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене, а поданная адвокатом Калужиной Т.Н. апелляционная жалоба удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.15, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Климовского городского суда Московской области от 1 июля 2016 года, которым осужденному НИКИФОРОВУ А.Г. по итогам рассмотрения его ходатайства отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от <данные изъяты>, - отменить.

Ходатайство осужденного Никифорова А.Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора направить на новое судебное рассмотрение в Климовский городской суда Московской области.

Апелляционную жалобу адвоката Калужиной Т.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина