Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2015года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., осужденного ФИО1 и адвоката Аветисян А.С. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 июня 2013 года осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден 29 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Он же осужден 20 августа 2014 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 26 июня 2013 года и 29 июля 2013 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 20 августа 2014 года,

Окончание срока – 19 октября 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда от 30 ноября 2015 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно. Указывает, что он не трудоустроен из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии, погасить иск он не имеет никакой возможности, имеет средне-специальное образование, специальность механик-водитель, по освобождению намерен трудоустроиться и выплатить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, судом учтено, что осужденный ФИО1 принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия, проводимые в отряде, а также принято во внимание то, что ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, поощрений не имеет, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, кроме того судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности предоставления осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2015 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А.Шиловский