Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бочарова О.Ю. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 мая 2022 года, которым осужденному Бочарову Олегу Юрьевичу возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи, защитника – адвоката Демидова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкробот А.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бочаров О.Ю. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

16 мая 2022 года Скопинский районный суд Рязанской области возвратил ходатайство заявителю для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров О.Ю. считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку суд, отказывая в принятии данного ходатайства, в нарушение конституционного и уголовно - процессуального закона, предъявив к нему излишние требования, воспрепятствовал его доступу к правосудию, что могло привести к иным негативным последствиям.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что причиной отказа в принятии данного ходатайства, послужило отсутствие приговора и иных судебных решений, поскольку указанные требования не прописаны в уголовно-процессуальном законе.

Также считает несостоятельным выводом суда о невозможности восполнения указанных документов, поскольку при рассмотрении ходатайства в соответствии со ст. 79 УК РФ, судом запрашивается личное дело осужденного, которое содержит в себе весь перечень перечисленных судом документов.

Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 мая 2022 года отменить, принять законное решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с условно-досрочным освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим образом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что не лишает осужденного права вновь после устранения указанных недостатков обратиться в суд. При этом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона вопрос о принятии ходатайства к производству решается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Как следует из представленных материалов, осужденный Бочаров О.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, не приложив к нему копию приговора, по которому отбывает наказание, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление документов необходимых для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, является обязанностью осужденного.

Несмотря на гарантированное ст.312 УПК РФ, право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора, каких-либо объективных данных, подтверждающих невозможность самостоятельного получения данного документа или отказа в его предоставлении, осужденным не предоставлено.

При таких обстоятельствах, вернув ходатайство осужденному Бочарову О.Ю., суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, обжалуемое постановление не нарушает прав Бочарова О.Ю. на обращение в суд, поскольку ему верно разъяснено право повторного обращения после устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 мая 2022 года, которым осужденному Бочарову Олегу Юрьевичу возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочарова О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

№ 22- 637/2022 судья ФИО2