Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Которкиной М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 4 мая 2017 года апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2017 года, которым представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области о смягчении ФИО1 назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 июля 2016 года оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по 2 эпизодам по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое преступление, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 9 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 12 декабря 2016 года ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору от 19 июля 2016 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 1 месяц 27 дней в колонии-поселении, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с представлением о приведении приговоров от 19 июля 2016 года и от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Автор представления указывает, что суд в описательно-мотивировочной части постановления обоснованно указал, что по приговорам от 9 ноября 2016 года и 13 декабря 2016 года ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяний, за которые он осужден, однако в резолютивной части указание об этом отсутствует, принятие решения о пересмотре приговоров от 9 ноября 2016 года и от 13 декабря 2016 года влияет на срок освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, освободить его от наказания в виде 1 месяца 27 дней по приговору от 19 июля 2016 год, с учетом постановления от 12 декабря 2016 года, декриминализировать деяние по ст. 116 УК РФ.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления неправильно указана дата ФЗ № 8, на основании которого его деяния подлежат декриминализации, в резолютивной части постановления отсутствует решение об освобождении его от наказания по приговорам от 9 ноября 2016 года и 13 декабря 2016 года в связи с декриминализацией его деяний, считает, что в резолютивной части постановления неправильно указан его статус.

Выслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление отменить и вынести новое решение, проверив доводы апелляционных представления и жалобы по представленному материалу, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного лица, совершившего преступление. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

В материалах дела данные о назначении ФИО1 окончательного наказания по приговорам от 19 июля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 12 декабря 2016 года, и от 13 декабря 2016 года отсутствуют, согласно телефонограмме инспектора отдела спецучета ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области администрация ИК с таким представлением в суд не обращалась.

Выводы суда о том, что ФИО1 подлежит освобождению по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 9 ноября 2016 года и от 13 декабря 2016 года в связи с декриминализацией его деяний являются правильным, основанным на законе, никем не оспариваются.

Поэтому суду при таких обстоятельствах следовало освободить ФИО1 от наказания, назначенного по приговорам от 9 ноября 2016 года и от 13 декабря 2016 года, однако в резолютивной части постановления решение суда об этом отсутствует, хотя оно является обязательным, т.е. между описательно-мотивировочной и резолютивной частью постановления имеются противоречия, что недопустимо.

В постановлении суда также указано, что в постановлении мирового судьи от 12 декабря 2016 года содержится вывод о декриминализации деяний, за которые ФИО1 осужден указанными в постановлении приговорами.

Между тем, постановление мирового судьи от 12 декабря 2016 года касается только приговора от 19 июля 2016 года, при разрешении вопроса замены ФИО1 исправительных работ на лишение свободы суд учитывал правовые последствия декриминализации деяний по ч. 1 ст. 116 УК РФ, но сам решения об освобождении осужденного от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ не принимал и не мог принять, поэтому суд должен быть разрешить этот вопрос при пересмотре приговоров в отношении осужденного, однако не сделал этого.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Что касается доводов ФИО1 об освобождении его от наказания в виде 1 месяца 27 дней лишения свободы, то они на законе не основаны.

Из постановления мирового судьи от 12 декабря 2016 года следует, что ФИО1 по приговору от 19 июля 2016 года наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы.

Данное деяние в соответствии с вышеуказанным законом недекриминализировано, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от наказания за него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, вынести по делу новое решение.

ФИО1 в связи с декриминализацией его действий освободить от назначенного наказания по приговорам:

мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 июля 2016 года по по 2 эпизодам по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое преступление;

мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 9 ноября 2016 года по ст. 116 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2016 года по ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 июля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 12 декабря 2016 года, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 месяцу 27 дням лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова