Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Белоокого А.К. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

4 октября 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26 августа 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 16 мая 2013 года. Приговор вступил в законную силу 7 ноября 2013 года; освобожден 15 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

2 августа 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 ноября 2017 года. Постановление вступило в законную силу 16 января 2018 года;

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 245 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 ноября 2017 года. Приговор вступил в законную силу 31 января 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30 ноября 2017 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 4 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 31 января 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, приведя в соответствие с Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ только приговор от 30 ноября 2017 года. Полагает, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, подлежали применению к приговору от 26 августа 2013 года, при этом просит зачет времени содержания под стражей по приговору от 26 августа 2013 года произвести в срок лишения свободы по приговору от 30 ноября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым в уголовный закон введен такой вид наказания как принудительные работы, применяемый с 1 января 2017 года, поскольку внесенные вышеуказанным законом изменения в уголовное законодательство не устраняют преступность деяний, совершенных осужденным, не смягчают назначенное ему наказание и не улучшают его положения.

При этом судом учтены требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающие назначение принудительных работ несовершеннолетним, принимая во внимание, что ФИО1 по приговорам от 4 октября 2012 года и 26 августа 2013 года осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Судом правильно установлено, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения о применении повышающих коэффициентов кратности зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, улучшающие положение осужденного ФИО1, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 по приговору от 30 ноября 2017 года осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при этом с 4 ноября 2017 года по день вступления данного приговора в законную силу 31 января 2018 года содержался под стражей, а потому с учетом указанных выше требований закона суд пришел к обоснованному выводу, что данный период подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что несмотря на отбытие ФИО1 наказания по приговору от 26 августа 2013 года, указанный приговор также подлежит пересмотру, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, имеющий обратную силу, распространяется не только на лиц, отбывающих наказание, но отбывших наказание и имеющих судимость. Судимость по приговору от 26 августа 2013 года не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению.

ФИО1 по приговору от 26 августа 2013 года осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии и с 16 мая 2013 года до вступления приговора в законную силу 7 ноября 2013 года содержался под стражей, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Кроме того, ФИО1 по постановлению от 29 ноября 2017 года с 29 ноября 2017 года до вступления постановления в законную силу 16 января 2018 года содержался под стражей, а потому данный период следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26 августа 2013 года в срок лишения свободы по приговору от 30 ноября 2017 года не имеется, поскольку наказание по приговору от 26 августа 2013 года им отбыто полностью, наказания по приговорам от 26 августа 2013 года и 30 ноября 2017 года по совокупности преступлений и совокупности приговоров не складывались.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии время содержания под стражей с 16 мая 2013 года по день вступления приговора в законную силу 7 ноября 2013 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По постановлению Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу в период с 29 ноября 2017 года по 16 января 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись