Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Филимонова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

З.С. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В жалобе выражал несогласие с решением о невозможности применения к нему амнистии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указал в обосновании, что считает постановление суда несправедливым. Полагает, что ссылка суда на Постановление Пленума ВС РФ №1 от 10.09.2009 г. является несостоятельной. Обращает внимание, что применение акта амнистии возложена на администрацию ИК-(*), где он отбывает наказание. В случае неприменения акта амнистии администрацией исправительного учреждения, он вправе обратиться в суд в порядке, установленном ст. 397 п.15 УПК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах вмешательство прокурора в указанный процесс, когда вопрос о применении акта амнистии возложена на администрацию вызывает вопрос о законности этого действия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Филимонова А.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Указанное требование закона судом выполнено. В частности, судом верно установлено, что полномочия прокурора, разрешавшего вопрос о возможности применения в отношении З.С. акта об амнистии не связаны с полномочиями прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве, в связи с чем такие решения прокурора не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы З.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.