Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Богданова В.Н. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, которым

Богданову Владимиру Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытое по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года наказание в виде одного года одного месяца двенадцати дней ограничения свободы заменено на шесть месяцев двадцать один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Богданова В.Н. и адвоката Савина Д.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.Н. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному заменена на ограничение свободы на срок один год девять месяцев три дня, с установлением ряда обязанностей и ограничений.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Богданову В.Н. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов В.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы по уважительным причинам, а именно в связи со смертью матери и необходимостью осуществления ухода за отчимом Г., являющимся инвалидом по зрению. Просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник городского прокурора А.Н. Неустроев считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Богданову В.Н. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, однако в период отбывания наказания он неоднократно изменял место жительства без согласия УИИ, отсутствовал по месту проживания в ночное время без уважительных причин, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 30 апреля 2020 года ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а 8 июля 2020 года и 28 июля 2020 года ему объявлялись уже официальные предостережения. Несмотря на предостережения, установления судом в целях профилактики новых ограничений, Богданов В.Н. продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания. Уважительных причин неявки в УИИ и отсутствие осужденного по месту проживания в ночное время, судом первой инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что, несмотря на длительную воспитательную работу с осужденным, вынесение предупреждения и неоднократные предостережения о возможности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, указанные меры должного воздействия на Богданова В.Н. не возымели, к соблюдению им обязанностей и ограничений не привели.

Принятые меры профилактического воздействия в отношении Богданова В.Н. следует считать исчерпывающими.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного Богданова В.Н. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, предусмотренных ст. 53 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, следует признать правильными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию Богданова В.Н., поскольку замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года в отношении Богданова Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись