Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора г. Красноярска Лейзенберга А.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства прокурора г. Красноярска Лейзенберга А.М. о разъяснении порядка исчисления сроков содержания под стражей обвиняемому ФИО1 Рамину.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционного представления, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 года в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, с момента фактического задержания.

Прокурор г. Красноярска Лейзенберг А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о разъяснении вопроса связанного с исчислением срока содержания под стражей при исполнении постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 года в отношении Б, мотивируя тем, что в соответствии со сложившейся практикой и позицией Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу, начало срока содержания под стражей при заочном избрании меры пресечения в отношении лица, находящегося в международном розыске, исчисляется с момента его экстрадиции, то есть с момента пересечения границы Российской Федерации.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года, в принятии к рассмотрению ходатайства прокурора г. Красноярска Лейзенберга А.М. - отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Красноярска Лейзенберг А.М. просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представление мотивирует тем, что в случае обнаружения Б на территории иностранного государства компетентным органам такого государства подлежит исчислять сроки содержания под стражей в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 года, а именно с момента его задержания. Вместе с тем, под юрисдикцию Российской Федерации обвиняемый Б попадет только в момент пересечения государственной границы Российской Федерации, то именно с этого момента начнется исчисление срока содержания его под стражей на территории Российской Федерации, так как иной порядок международными нормами не предусмотрен, следовательно, срок его содержания под стражей подлежит исчислению с момента передачи его компетентным органам России на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству прокурора г. Красноярска Лейзенберга А.М. не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора (постановления), относится в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления).

Как следует из материала, прокурор г. Красноярска Лейзенберг А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о разъяснении вопроса связанного с исчислением срока содержания под стражей при исполнении постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 года в отношении Б

Приняв решение об отказе в принятии ходатайства прокурора к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 года не содержит каких-либо сомнений или неясностей, возникающих при его исполнении в вопросе начала исчисления срока содержания обвиняемого Б под стражей, не содержит и не требует уточнения путем вынесения дополнительного судебного решения.

Однако данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку суд не учел, что в соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В силу ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ на территории Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Под юрисдикцией Российской Федерации обвиняемый может находиться с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации, именно с этого момента начнется исчисление срока содержания его под стражей на территории Российской Федерации. До указанного времени обвиняемый может содержаться под стражей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства страны пребывания, а также международными нормами. Таким образом, указание суда об исчислении срока содержания под стражей обвиняемого с даты фактического задержания может повлечь необоснованное и преждевременное продление сроков предварительного следствия, в то время как местонахождение его в настоящее время неизвестно. Исчисление срока содержания под стражей с даты фактического задержания может стать препятствием для его выдачи для уголовного преследования Российской Федерацией, а также препятствием для содержания его под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.

Кроме того, выводы суда о том, что изменение порядка исчисления указанного срока предложенным в ходатайстве способом, неминуемо повлечет за собой ухудшение положения обвиняемого, являются необоснованными, поскольку время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории другого государства по запросу об оказании правовой помощи до выдачи его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ, подлежит зачету в срок содержания под стражей в соответствии со п. 10 ст. 109, п. 9 ст. 308 УПК РФ.

Более того, принимая решение об отказе в принятии ходатайства прокурора к производству, суд первой инстанции фактически рассмотрел его по существу, чем нарушил положения ст.ст. 396-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции требования закона при принятии решения по ходатайству прокурора были нарушены, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года по ходатайству прокурора г. Красноярска Лейзенберга А.М. о разъяснении вопроса, связанного с исчислением срока содержания под стражей при исполнении постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 года в отношении Б – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович