Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 марта 2015 г. материалы по апелляционной жалобе осужденной Богомазовой А.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства

осужденной Богомазовой А.А., <данные изъяты>,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ, с учетом положений ФЗ № 382 от 23.12.2010 г., ФЗ № 316 от 29.11.2010 г., приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.08.2009 г.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную Богомазову А.А., адвоката Милованову Н.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Богомазова А.А. осуждена приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.08.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Богомазова А.А. 15.12.2014 г. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ, с учетом положений ФЗ № 382 от 23.12.2010 г., ФЗ № 316 от 29.11.2010 г., приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.08.2009 г.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес указанное постановление.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Богомазова А.А. просит постановление отменить. Считает, что ее ходатайство подлежит рассмотрению по существу. Указывает на то, что постановление является незаконным, необоснованным. Судья принял решение без ее участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решение по ходатайству осужденной, заявленному в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, было принято судьей в пределах своих полномочий в ходе подготовки к судебному заседанию, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, которая не предусматривает участие (непосредственное, путем использования систем видеоконференц-связи) осужденного, заявившего ходатайство в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, на стадии подготовки к судебному заседанию.

Судом первой инстанции правильно учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) о том, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое повторное ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Выводы суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства в обжалуемом постановлении достаточным образом мотивированы, основаны на материалах.

Как это усматривается из представленных материалов, по ходатайству осужденной, заявленному ранее на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановлением судебного заседания от 30.05.2014 г., вступившим в законную силу, уже рассмотрены вопросы о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ состоявшегося в отношении осужденной приговора с учетом положений Федеральных законов, вступивших в законную силу на указанную дату, в том числе, с учетом положений ФЗ №382 от 23.12.2010 г. (начало действия документа 07.01.2011 г.), положений ФЗ №316 от 29.11.2010 г. (начало действия документа 14.12.2010 г.)

В связи с изложенным, а также в связи с содержанием ФЗ №382 от 23.12.2010 г., ФЗ №316 от 29.11.2010 г., отсутствуют правовые основания для решения вопросов о пересмотре состоявшегося в отношении осужденной приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, с учетом положений ФЗ №382 от 23.12.2010 г., ФЗ №316 от 29.11.2010 г.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2015 года в отношении БОГОМАЗОВОЙ А.А. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.

<данные изъяты>