Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июля 2015 года, которым прекращено производство по его ходатайству о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 1993 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, смягчении вида наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 1993 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 1993 года, постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 сентября 2007 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 21 июля 2008 года) по ст. 102 п. «з» УК РСФСР к смертной казни, которая Указом Президента РФ №88 от 10 января 1999 года заменена на пожизненное лишение свободы.

Постановлением судьи Свердловского областного суда от 12 февраля 1999 года ФИО1 определено отбывание наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 1993 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, смягчении вида наказания.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июля 2015 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 1993 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, смягчении вида наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что просил применить к нему положение ст.57 УК РФ, согласно которой пожизненное лишение свободы не назначается мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. В связи с тем, что он достиг возраста 67 лет, полагает, что наказание в виде пожизненного лишения свободы не может быть к нему применено. Считает, что его ходатайство не рассмотрено по существу.

Просит отменить постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июля 2015 года, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 (в редакции от 09.02.2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как следует из представленного материала, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 1993 года приведен в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года. Из осуждения по ст. 102 УК РСФСР исключены квалифицирующие признаки преступления «совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство» и «совершенное особо опасным рецидивистом». Постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 102 п. «з» УК РСФСР, с учетом Указа Президента РФ №88 от 10.01.1999 года, к пожизненному лишению свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 сентября 2007 года постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года изменено. Из вводной части приговора исключены указания на наличие судимостей по приговорам от 20.04.1966 года и от 03.07.1968 года, об учете при назначении наказания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, постановлено считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении в прошлом ФИО1 за одно тяжкое преступление к длительному сроку лишения свободы.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 21 июля 2008 года из вводной части приговора исключена ссылка на судимость по приговору от 29.12.1973 года. Из кассационного определения Оренбургского областного суда от 04 сентября 2007 года исключено указание о том, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, из резолютивной части – указание о том, что ФИО1 в прошлом осуждался за одно тяжкое преступление к длительному сроку лишения свободы.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 октября 2013 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 1993 года, снижении срока назначенного наказания, изменении категории преступления на менее тяжкую категорию отказано.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013 года постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 октября 2013 года оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора суда уже было предметом рассмотрения, и с момента вступления в законную силу постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 октября 2013 года какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство РФ не вносились, судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1

Выводы суда в этой части мотивированны и обоснованны, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ввиду его возраста к нему не может быть применено наказание в виде пожизненного лишения свободы, основаны на неверном понимании закона, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы не назначается мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 летнего возраста. Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Свердловского областного суда до достижения возраста 65 лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, по своему содержанию и форме оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Решетникова