Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Овчиян С.Г и осужденного Алиева С.С.о. на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 сентября 2017 года, которым

Ходатайство осужденного Алиева С.С.о. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 323, 326 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» - удовлетворено.

Декриминализировано содеянное Алиевым С.С.о по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 27.03.2012 года.

Квалифицированы действия Алиева С.С.о. по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.03.2012 года осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.03.2012 года оставлен без изменения.

Квалифицированы действия Алиева С.С.о. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.03.2013 года осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г.

Квалифицированы действия Алиева С.С.о. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.03.2013 года с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016г.).

В остальной части приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.03.2013 года оставлен без изменения.

Квалифицированы действия Алиева С.С.о. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.07.2013 г. с п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016г.).

В остальной части приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.07.2013 года оставлен без изменения.

Квалифицированы действия Алиева С.С.о. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.11.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г.

В остальной части приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.11.2013 года оставлен без изменения.

Квалифицированы действия Алиева С.С.о. по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 08.12.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г.

В остальной части приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 08.12.2015 года оставлен без изменения.

Квалифицированы действия Алиева С.С.о. по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.03.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод август 2015 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод 11.09.2015 года) УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод 15.10.2015 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод 16.10.2015 года), по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г.

Освобожден Алиева С.С.о. от дальнейшего отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.03.2016 года, в связи с декриминализацией содеянного.

Постановлено считать Алиева С.С.о. осужденным по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.03.2016 года:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества имевшего место в августе 2015 года) в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г. к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества имевшего место 11.09.2015 года) в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г. к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества имевшего место 17.09.2015 года) в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г. к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества имевшего место 15.10.2015 года) в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г. к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества имевшего место 16.10.2015 года) в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 г. к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Алиеву С.С.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 08.12.2015 года окончательно назначено Алиеву С.С.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.03.2016 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Овчиян С.Г. и осужденного Алиева С.С.о., в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших снизить наказание по пересматриваемым приговорам, или отменить постановление суда, направив материал на новое судебное рассмотрение, выступления прокурора Черникова В.А., полагавшего постановление изменить исключить из постановления решения суда по судимостям, которые уже погашены, в остальном постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Алиев С.С.о. осужден приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.02.2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Алиев С.С.о. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 27.03.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов.

Алиев С.С.о. осужден приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.03.2012 года по ч. 2 с 159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Алиев С.С.о. осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.03.2013 года по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года.

Алиев С.С.о. осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.07.2013 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Алиев С.С.о. осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.11.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УКРФ приговор от 22.03.2013 года отменен, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Алиев С.С.о. осужден приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 08.12.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Алиев С.С.о. осужден приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.03.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Алиев С.С.о., обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 сентября 2017 года, ходатайство осужденного Алиева С.С.о. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 323, 326 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» - удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Овчиян С.Г., в интересах осужденного ФИО1, просит постановление изменить, снизить наказание на 8 месяцев, окончательно назначить к отбыванию 2 года 4 месяца лишения свободы. В своем ходатайстве ФИО1 просил снизить наказание на 8 месяцев в связи с изменениями в УК РФ, а наказание было снижено только на 2 месяца, тем самым ходатайство было удовлетворено не в полном объеме. С постановлением суда не согласен, в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает постановление несправедливым.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в ином составе, снизить срок наказания. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 27.03.2012 года подлежит изменению в соответствии с изменениями в уголовном законе. Суд не предоставил возможность общения с адвокатом после судебного заседания. Суд не предоставил последнее слово, тем самым нарушив права ФИО1 Протокол велся не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ставропольского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает доводы апелляционных жалоб адвоката Овчияна С.Г. и осужденного ФИО1 несостоятельными. При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом постановлено внести изменения в приговоры, квалифицировав его деяния по УК РФ в редакции от 03.07.2016 года, снизив наказание в пределах, установленных УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что в действиях ФИО1 по приговору мирового суды судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 27.03.2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, размер тайно похищенного им имущества по ч 1 ст. 158 УК РФ, составил менее 2500 рублей, тем самым в настоящий момент не образует состава преступления.

Таким образом, по приговору мирового суды судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 27.03.2012 г. деяние ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ декриминализировано, в связи с изменениями в ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Положения статьи 10 УК РФ распространяются на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осужденный ФИО1 обратился в суд 12.12.2016 года о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами. На этот момент судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30.03.2012 года, по которому ФИО1 был осужден по 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей была погашена. В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания. Этот приговор не присоединялся к последующим приговорам. ФИО1 наказание по этому приговору отбыл, и суд был не вправе в последующем пересматривать указанный приговор, на предмет применения ст. 10 УК РФ.

Судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по пересмотру приговора от 30.03.2012 года в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием судимости, по положениям ч.1 ст.10 УК РФ.

По приговору Шпаковского районного суда от 22.03.2013 года суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года, однако не снизил наказание за каждое из преступлений и по совокупности назначенных наказаний.

Поэтому необходимо переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года, с назначенным наказанием в 1 год 6 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия от ФИО1 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года (сумма ущерба по мошенничеству 2600 рублей), назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор от 22.03.2013 года оставить без изменения.

По приговору Шпаковского районного суда от 23.07.2013 года суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года, однако не снизил наказание за каждое из преступлений и по совокупности назначенных наказаний.

Необходимо по приговору Шапковского районного суда от 23.07.2013 года переквалифицировать действия осужденного ФИО1 с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), (сумма ущерба по краже 3000 рублей, что не является значительным ущербом), снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия осужденного с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), (сумма ущерба по краже 3440 рублей и 4294 рублей, что не является значительным ущербом), снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 07.02.2012 года и настоящего приговора, окончательно назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Исключить указание суда на присоединение приговора от 27.03.2012 года.

В остальной части приговор от 23.07.2013 года необходимо оставить без изменения.

Необходимо заменить указание суда о приговоре Шпаковского районного суда от 22.11.2013 года на приговор Шпаковского районного суда от 20.11.2013 года, так как допущена техническая описка.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1о по приговору Шпаковского районного суда от 20.11.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), поскольку причинен значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей, однако судом первой инстанции не указано наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору от 22.03.2013 года назначить наказание 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам, по настоящему приговору и приговору от 23.07.2013 года, окончательно назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор Шпаковского районного суда от 20.11.2013 года необходимо оставить без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1о по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.12.2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), поскольку причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, однако суд не назначил наказанием 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Суд по приговору Кочубеевского районного суда от 25.03.2016 года обоснованно декриминализировал деяние совершенное ФИО1о по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с изменениями в ст.7.27 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (все четыре эпизода в редакции Федерального Закона №323 от 03.07.2016 года) и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд обоснованно оставил тоже наказание за каждое из этих преступлений, а также суд обоснованно снизил наказание по совокупности преступлений до 2 лет 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ суд обоснованно снизил окончательное наказание ФИО1о до 2 лет 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, последнее слово осужденному не предоставляется.

Доводы жалобы о том, что права осужденного были нарушены, поскольку ему не была предоставлена возможность беседы с адвокатом после судебного заседания, по поводу обжалования постановления суда в апелляционном порядке являются несостоятельными, поскольку в суд апелляционной инстанции подана жалоба как осужденного, так и адвоката. Кроме того, осужденный ФИО1 не лишен возможность ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции и обговаривать свою позицию с адвокатом.

Доводы осужденного, что секретарь неполно протоколировала судебное заседание, являются несостоятельными, так как замечаний на протокол судебного заседания осужденный не приносил.

Суд обоснованно снизил наказание ФИО1 по приговору от 25.03.2016 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, по совокупности преступлений и по совокупности наказаний по приговорам до 2 лет 10 месяцам лишения свободы. Вопреки доводам адвоката более существенного снижения наказания, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в необходимости частичного удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и приведения вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствии с законом, и снижения наказания на указанный срок судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, влекущего отмену постановления, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389. 17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 03.07.2016 года №323, 326 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации в отдельные акты Российской Федерации:

- Мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 27.03.2012 года;

- Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.03.2012 года;

- Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.03.2013 года;

- Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.07.2013 года;

- Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.11.2013 года;

- Промышленного районного суда города Ставрополя от 08.12.2015 года;

- Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.03.2016 года –

изменить.

По приговору мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 27.03.2012 года считать декриминализированным деяние ФИО1о по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с изменениями в ст.7.27 КоАП РФ, по которой преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Производство по приведению приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.03.2012 года в отношении ФИО1 в связи с изменениями в Федеральный Закон №323 от 03.07.2016 года - прекратить, в связи с отсутствием судимости, по положениям ч.1 ст.10 УК РФ.

По приговору Шпаковского районного суда от 22.03.2013 года переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года, с назначенным наказанием в 1 год 6 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия от ФИО1 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор от 22.03.2013 года оставить без изменения.

По приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.07.2013 года переквалифицировать действия ФИО1о с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия ФИО1о с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

Исключить указание суда на присоединение приговора от 27.03.2012 года.

В остальной части приговор от 23.07.2013 года оставить без изменения.

Заменить указание суда о приговоре Шпаковского районного суда от 22.11.2013 года на приговор Шпаковского районного суда от 20.11.2013 года.

Квалифицировать действия ФИО1о по приговору Шпаковского районного суда от 20.11.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), с назначенным наказанием 2 года лишения свободы.

В остальной части приговор Шпаковского районного суда от 20.11.2013 года оставить без изменения.

Квалифицировать действия ФИО1о по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.12.2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года), с назначением наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы.

По приговору Кочубеевского районного суда от 25.03.2016 года считать декриминализированным деяние ФИО1о по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с изменениями в ст.7.27 КоАП РФ, по которой преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Считать окончательное наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий