Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.Н.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2013 года, которым

Маркин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 272 ч.1 УК к штрафу в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения Маркину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение иска о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен.

Выслушав выступления представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» Б.Н.В., осужденного Маркина В.Д., адвоката Овсянкиной Е.Р., прокурора Ларина Д.А., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2013 года Маркин В.Д. осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Маркин В.Д. 13 августа 2012 года был принят на работу в ООО ) «<данные изъяты>» на должность программиста. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор № от 13.08.2012 года, в его обязанности входило: программное сопровождение конфигураций 1С-Предприятия, модификация и обновление существующих документов, отчетов, обработок бухгалтерского, оперативного и управленческого учета ООО «<данные изъяты>». Для исполнения своих служебных обязанностей Маркину В.Д. в ООО «<данные изъяты>» были предоставлены учетные данные для доступа в панель управления сервера ООО «РостМаркет», расположенного в г. Екатеринбурге. 03 сентября 2012 года ООО «РостМаркет» расторгли трудовой договор в Маркиным В.Д. на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В сентябре 2012 года у подсудимого Маркина В.Д., испытывающего личные неприязненные отношения к руководству ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации, принадлежащий ООО «РостМаркет».

04 сентября 2012 года Маркин В.Д., руководствуясь преступным умыслом, обладающий знаниями в области использования компьютерной техники и имеющий практический опыт работы в глобальной сети Интернет, используя компьютер с установленной операционной системой «Windows ХР Professional Russian», Интернет браузер, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, настроил Интернет-соединение посредством услуг связи, предоставленных провайдером ЗАО «<данные изъяты>», которые при выходе в сеть Интернет выдали ip-адреса №. Продолжая преступные действия, направленные на неправомерный доступ к компьютерной информации, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Маркин В.Д. 04.09.2012 года в период с 06 часов 23 минут по 07 часов 09 минут (по Московскому времени), используя ранее полученные учетные данные (логин и соответствующий пароль), незаконно осуществил доступ к электронной системе управления терминального сервера и «SQL» сервера,, на котором размещены различные программы, в том числе «1С», После чего, Маркин В.Д., получив возможность управления сервером, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», удалил программное обеспечение и информацию, необходимую для поддержания работы терминального сервера и «SQL» сервера, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Тем самым Маркин В.Д. 1тожил программное обеспечение, необходимое для поддержания и управления •той терминального сервера и «SQL»cepвepa, установленные сотрудниками ООО «РостМаркет», тем самым заблокировал доступ собственника к информации, находящейся на данных сервера. Таким образом, Маркин В.Д. осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся на ЭВМ серверах, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В результате неправомерного доступа к компьютерной информации, охраняемой законом, а именно Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года, в редакции ФЗ от 27.07.2010 года № ФЗРФ «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года, в редакции ФЗ от 11.7.2011 года № 200-ФЗ; ФЗ «О персональных данных» № 152 ФЗ от 27 июля 2006 года, хранящейся на серверах ООО «<данные изъяты>», осуществленного Маркиным В.Д., производилось изменение информации ранее внесенной сотрудниками ООО «<данные изъяты>», что повлекло модификацию компьютерной информации. Кроме того, в процессе незаконного доступа к охраняемой законом компьютерной информации ЭВМ серверах ООО «<данные изъяты>», осуществленного Маркиным В.Д., произошло уничтожение компьютерной информации и блокирование доступа к компьютерной информации для собственника этой информации - ООО «<данные изъяты>», поскольку собственник информации при изменении регистрационных данных не имел возжности осуществить доступ к серверам, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под своими регистрационными данными.

В ходе судебного разбирательства Маркин В.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.Н.В. выражает несогласие с приговором в отношении Маркина в части назначенного ему наказания, поскольку считает его чрезмерно мягким. Указывает, что при назначении наказания судом не был принят во внимание размер ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», который составил 18 010 063 рублей 45 копеек и является для ООО «<данные изъяты>» значительным, а также то, что Маркин не предпринял никаких действий по его погашению. Просит изменить приговор суда в отношении Маркина В.Д., назначив ему более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель Федоров М.В. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Считает, что судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении Маркину наказания в виде штрафа. С учетом необходимости производства дополнительных расчетов исковые требования представителя потерпевшего Барсовкиной были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.Н.В. поддержала свою апелляционную жалобу, просила приговор изменить, назначить Маркину более строгое наказание.

Осужденный Маркин В.Д. и адвокат Овсянкина Е.Р. просили приговор суда оставить без изменений.

Прокурор Ларин Д.А. возражал против удовлетворения жалобы и так же просил приговор суда оставить без изменений.

Рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 272 ч. 1 УК РФ. Вина Маркина В.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела.

Основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, у суда имелись. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого и с согласия всех участников процесса (л.д. 47-48,147,149). Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Вину, ее доказанность, квалификацию действий осужденного стороны не оспаривают.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, при назначении Маркину В.Д. наказания судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и небольшую степень общественной опасности совершенного Маркиным В.Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд отнес – наличие у осужденного малолетних детей на иждивении, явку с повинной. Судом так же учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Маркин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает, социально адаптирован, у суда первой инстанции имелись все основания для назначения Маркину наказания в виде штрафа, размер которого суд установил в пределах санкции ч.1 ст. 272 ч. 1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Маркину В.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной мягкости, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, учитывая при этом и то, что согласно протоколу судебного заседания, представитель потерпевшего просил назначить Маркину наказание на усмотрение суда.

Решение суда по гражданскому иску в части возмещения материального ущерба принято в полном соответствии с положениями ст. 309 ч. 2 УПК РФ, согласно которым при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 и ч.2 ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2013 года в отношении Маркина В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Барсовкиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Л.И. Бакулина