Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Беловой А.Н. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 августа 2021 года, которым

Казанцев Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного специализированного органа.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, т.е. 19 ноября 2021 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.06.2021 по 26.08.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Дуденко О.Г., просившую приговор изменить по доводам представления, адвоката Огневу О.В., просившую отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Казанцев Д.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19 июня 2021 года в г. Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Казанцев Д.С. признал в полном объеме.

На приговор суда государственным обвинителем Беловой А.Н. подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Казанцевым Д.С., просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора «зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора», исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачет в счет отбытия наказания период содержания Казанцева Д.С. под стражей с 20.06.2021 по 25.08.2021.

В обоснование доводов указывает, что в приговоре отсутствует указание о том, что в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, указывая на зачет в счет отбытия наказания период содержания Казанцева Д.С. под стражей с 20.06.2021 по 25.08.2021, не учел, что вопрос о зачете времени содержания под стражей подлежит разрешению судом при принятии решения в соответствии со ст.74 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Казанцева Д.С. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Деева Р.В., протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Казанцева Д.С. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание Казанцеву Д.С. в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Казанцеву Д.С., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым Д.С. преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал данные требования, что может привести к неясностям при его исполнении, а потому резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на зачет времени нахождения Казанцева Д.С. под стражей в период с 20.06.2021 года по 26.08.2021 года в срок отбытия наказания, поскольку в случае назначения лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, не следует указывать в приговоре на применение ст. 72 УК РФ, так как вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 августа 2021 года в отношении Казанцева Д. С. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении испытательного срока, назначенного осужденному Казанцеву Д.С. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания Казанцеву Д.С. времени его содержания под стражей в период с 20.06.2021 года по 26.08.2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Беловой А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар