Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04.10.2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Слесаревой В.Р., выступления осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

1). 19.11.2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.07.2014) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.09.2014) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного от 22.03.2016 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2015 года изменен, постановлено применить при назначении наказания осужденному ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, назначенное по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 1 года 8 месяцев до 1 года 7 месяцев лишения свободы, снизить наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда от 12.01.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

2) 12.01.2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2013 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3). 24.07.2013 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.06.2014 года по приговору от 12.01.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4). 20.04.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрга Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2009 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

5). 15.06.2009 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6). 30.06.2006 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

7). 06.03.2006 года Юргинским городским судом Кемеровской области, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.05.2006 года приговор в отношении ФИО1 изменен, наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ снижено до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ч. 2 ст. 162 УК РФ постановлено считать осужденным, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ считать осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

8). 20.10.2005 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.09.2015 года постановлено ФИО1 считать осужденным:

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.03.2006 года (с учетом определения Кемеровского областного суда от 02.05.2006 года) по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), снизив наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений снизить с 2 лет 1 месяца лишения свободы до 2 лет лишения свободы.

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.06.2006 года (с учетом требований ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ) по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизив наказание с 1 года до 11 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить наказание с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить наказание с 3 лет до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2009 года (с учетом требований ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить наказание с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги Кемеровской области от 20.04.2010 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.06.2009 года снизить наказание с 2 лет 2 месяцев до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2013 года и от 12.01.2015 года постановлено отказать.

Осужденный ФИО1 обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04.10.2016 года осужденному ФИО1 частично удовлетворено заявленное им ходатайство.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрга Кемеровской области от 20.04.2010 года ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, связи с декриминализацией совершенного им деяния.

Постановлено ФИО1 считать осужденным:

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2013 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

Исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрга Кемеровской области от 20.04.2010 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2009 года; из мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений; из резолютивной части назначение наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 24.07.2013 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исключены из вводной части приговора судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрга Кемеровской области от 20.04.2010 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2009 года; из мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений; из резолютивной части назначение наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 N 323-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 12.01.2015 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключены из вводной части приговора судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрга Кемеровской области от 20.04.2010 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2009 года; из мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений; из резолютивной части назначение наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление суда подлежит изменению ввиду частичного разбирательства, выразившегося в неправильном применении уголовного закона, нарушении требований УПК РФ.

Указывает, что положения ст. 10 УК РФ суд первой инстанции не учел в полном объеме.

Считает, что суд правильно погасил судимости по приговорам от 20.10.2005 года, от 06.03.2006 года, от 30.06.2006 года, от 15.062009 года, так как увеличился срок погашения судимости после декриминализации преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 24.04.2010 года, частично сократив срок наказания по ныне действующим приговорам с изменением режима содержания со строгого на общий. Однако, в нарушение ст. 10 УК РФ, суд далее не сократил по этим приговорам наказание.

Ссылаясь на приговор от 24.07.2013 года, указывает, что суд оставил без внимания и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года), с учетом смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (с учетом ФЗ № 194 от 29.06.2015 года) в виде ч. 6 ст. 86 УК РФ, а также ст.ст. 9, 10 УК РФ, промежуточный закон с тождественными действиями по преступному деянию согласно наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также убранного предела – менее 1/3 наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также считает, что ограничение свободы, согласно ст. 52 УК РФ, существенно улучшает его положение как по приговору от 24.07.2013 года, так и по приговору от 12.01.2015 года, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по приговору имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По мнению автора жалобы, по приговору от 19.11.2015 года ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется с сокращением общего срока наказания как по совокупности преступлений, так и путем частичного сложения преступлений и приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ФЗ № 420 от 07.12.2011 года с изменениями в ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может назначаться в виде лишения свободы.

Просит постановление суда изменить, сократить срок наказания, изменить режим содержания под стражей на колонию-поселение.

Проверив материал и обжалуемое постановление, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению (ч.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденных и, следовательно, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, утвержденных Президиумом ВС РФ от 27.06.2012 года, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

15.07.2016 года вступил в действие Федеральный закон от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, федеральным законом от 03.07.2016г. N 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, которая дополнена ч.2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель предусматривает административную ответственность.

Суд, частично удовлетворяя ходатайство осужденного, и приводя приговор мирового судьи с/у № 1 г. Юрга Кемеровской области от 20.04.2010 года в соответствие с федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, указал, что материальный ущерб по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет <данные изъяты> рублей, то есть менее 2 тысяч пятисот рублей. С учетом внесенных изменений ФЗ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем данное деяние признается мелким хищением, влекущим административную ответственность. Поэтому суд обоснованно освободил ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключив из приговора указание на применение ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, частично удовлетворяя ходатайство осужденного по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2013 года (с учетом постановления того же суда от 04.07.2014 года), исключив указание на отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тогда как из приговора видно, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. А поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, следует применять правила ч.1 ст.62 УК РФ, то наказание подлежит снижению в силу части 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, частично удовлетворяя ходатайство осужденного по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 года, исключив указание на отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию по ч.1 ст. 228 УК РФ, тогда как из приговора видно, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. А поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, следует применять правила ч.1 ст.62 УК РФ, то наказание также подлежит снижению в силу части 1 ст.62 УК РФ, как по преступлению (с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание не может быть более 1 года 4 месяцев лишения свободы), так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 24.07.2013 года).

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 года), суд, частично удовлетворяя ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал действия осужденного ФИО1 по преступлению от 17.06.2014 года в отношении потерпевшего ФИО2 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016 года, так как причиненный ущерб составляет менее 5 тысяч рублей, что улучшило положение осужденного, а потому суд обоснованно снизил наказание по данному преступлению, и соответственно снизил наказание по ч.3 ст.69 УК РФ и по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.01.2015 года).

Вместе с тем, суд, исключив из мотивировочной части приговора от 19.11.2015 года указание на обстоятельство, отягчающее наказание «опасный рецидив», не учел, что согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 года, в действиях ФИО1 по данному приговору относительно преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имел место опасный рецидив, а относительно двух совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- «простой» рецидив, указание на который суд первой инстанции не исключил, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима, о чем обоснованно указывал осужденный в дополнениях к своей апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, необоснованным является исключение из резолютивной части указания на применение ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ухудшает положение осужденного при назначении наказания.

Соответственно, по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 года), в связи со снижением наказания по приговору от 12.01.2015 года, подлежит снижению итоговое наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.01.2015 года).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04.10.2016 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 считать осужденным:

-по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2013 года (с учетом постановления того же суда от 04.07.2014 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением частей 1, 5 ст.62 УК РФ снизить наказание с 1 года 11 месяцев до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением частей 1, 5 ст.62 УК РФ снизить наказание с 1 года 5 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 24.07.2013 года) снизить наказание с 2 лет 2 месяцев до 2 лет лишения свободы;

-по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 года) с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 17.09.2014 года (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.01.2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда В.Р. Слесарева

Копия верна. Судья В.Р. Слесарева