Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката СИА на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ХСМ. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

осужденной 28 мая 2021 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ст. 158.1 (3 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться 2 раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган согласно установленному графику.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Закировой Д.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ХСМ обратился в суд с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 28 мая 2021 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением ее для отбывания 9 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и несправедливым. Указывает следующее: изложенный в постановлении вывод о злостном уклонении от возложенных на нее приговором суда обязанностей является необоснованным; от контроля уголовно-исполнительной инспекции она не скрывалась, в г. Санкт-Петербург выезжала для участия в судебном заседании и для поиска работы, чтобы начать выплачивать материальный ущерб и штраф; факты неисполнения возложенных на нее обязанностей не носили систематический характер; контролирующие органы свою работу выполняли ненадлежащим образом, никаких запросов относительно рассматриваемых в отношении нее дел, не направляли; суд не в полной мере учел сложившиеся в ее жизни обстоятельства, в том числе попытки забрать младшего ребенка у супруга, который его удерживал незаконно; реальное отбывание лишения свободы негативно скажется на воспитании ребенка, который в настоящее время находится у бабушки; суд нарушил принцип состязательности сторон. Просит судебное постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат СИА в защиту интересов осужденной ФИО1 также выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на следующие обстоятельства: ФИО1 поясняла, что копию приговора суда она не получала и о дате вступления его в законную силу не знала, расписка из суда с адресом уголовно-исполнительной инспекции в деле отсутствует; умышленно от контроля инспекции ее подзащитная не скрывалась, в августе 2021 года находилась в г. Санкт-Петербурге, где участвовала в судебных заседаниях по другому делу, а также пыталась трудоустроиться; никаких действий по установлению ее местонахождения путем опроса родственников и направления соответствующих запросов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не предпринимали; с порядком и условиями отбывания наказания ФИО1 ознакомлена не была, соответствующей подписки в деле нет, уведомлений о вызове ее в уголовно-исполнительную инспекцию (с доказательствами вручения) не представлено, инспектор ее не посещал, об отмене условного осуждения не предупреждал и объяснений не отбирал. Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор СНА считает изложенные в них доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае, если осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, приговор Петрозаводского городского суда от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 поступил в уголовно-исполнительную инспекцию 5 июля 2021 года и принят к исполнению.

Ознакомить осужденную с условиями и порядком условного осуждения не представилось возможным, поскольку ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встала, скрывшись от контроля инспекции.

8 июля 2021 года в отношении осужденной начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 26 августа 2021 года она была объявлена в розыск.

21 сентября 2021 года местонахождение ФИО1 было установлено.

Таким образом, в течение испытательного срока осужденная допустила неисполнение законодательства при отбывании условного осуждения.

Суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил представленные материалы дела, а также доводы осужденной, в том числе с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по каким-либо причинам надлежащим образом отбывать назначенное наказание, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно имеющейся в материалах дела расписке от 28 мая 2021 года ФИО1 обязалась в 3-дневный срок после вступления приговора суда в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: <...>., и была предупреждена о последствиях неявки (л.д. 2), о чем имеется ее личная подпись.

Учитывая исследованные в судебном заседании данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденной, которые свидетельствуют о ее нежелании встать на путь исправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

По смыслу уголовного закона, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял решение о направлении ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы на срок, назначенный ей приговором Петрозаводского городского суда от 28 мая 2021 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о направлении осужденной для отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда должным образом мотивировано, основано на представленных материалах дела, оснований ставить под сомнение его правильность и не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принцип состязательности сторон судом не нарушен.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы не влияют на правильность существа обжалуемого судебного решения и не являются безусловными основаниями для отмены или изменения постановления суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебного постановления в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката СИА. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов