Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рудченко А.А. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 г., которым прекращено производство по жалобе Л.Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя А.А.А. о производстве выемки от 17 января 2019 г., протокол выемки от 17 января 2019 г.

Заслушав выступления подозреваемого Л.Д.А. и его защитника Рудченко А.А., настаивавших на отмене постановления суда, мнение прокурора Степановой О.Н., также просившей обжалуемое постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северского районного суда от 09 августа 2019 г. на основании п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прекращено производство по жалобе Л.Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Рудченко А.А. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление следователя подлежит к рассмотрению. Действия следователя А.А.А. при производстве выемки носили незаконный характер, информация, содержащаяся в изъятом телефоне Л.Д.А., может быть оглашена, что является нарушением, выемка происходила в ночное время, изъятый телефон не был как-либо идентифицирован следователем. Неверно отображено время следственного действия в протоколе. Полагает, что у следователя вообще отсутствовали основания для проведения выемки. Суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей в подтверждение своих доводов. Не рассмотрение судом жалобы повлекло нарушение законных прав и интересов Л.Д.А., ограничило его доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела передать на новое судебное разбирательство (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда не отвечает указанным требованиям закона, поскольку являются ошибочными выводы суда о невозможности обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ решение следователя о производстве выемки, а также действия, совершенные в ходе выемки.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, право человека на собственность является его конституционным правом и охраняется законом.

В жалобе, поданной в Северский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, подозреваемый Л.Д.А. указывал на неправомерные, по его мнению, действия следователя по изъятию в ходе выемки принадлежащего ему сотового телефона.

Поскольку данные действия следователя способны причинить ущерб конституционному праву частной собственности подозреваемого Л.Д.А., они, вопреки выводам суда, подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Не рассмотрение судом жалобы ограничило доступ Л.Д.А. к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по жалобе Л.Д.А. подлежит отмене, а материалы дела – передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы жалобы о допущенных нарушениях закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.17, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 г. в отношении Л.Д.А.

+ – отменить.

Материалы дела передать в Северский районный суд для рассмотрения жалобы по существу, в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий