Апелляционное постановление № 22-6452/14 от 29.10.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Саунина С.Н. Дело № 22-6452/14

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Владивосток 29 октября 2014 года

 Приморский краевой суд в составе

 председательствующего Устименко С.М.,

 при секретаре Русских Я.В.,

 с участием прокурора Плотниковой О.В.,

 адвоката Петрова А.И., предоставившего удостоверение № 696 и ордер № 1204 от 29 октября 2014 года,

 рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО8 по его апелляционной жалобе

 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 июля 2014 года, которым отказано в принятии его ходатайства

 о приведении в соответствие с Федеральными законами от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ, от 28 апреля 2009 года №66-ФЗ, от 03 июля 2009 года № 106-ФЗ

 приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года, согласно которому

 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Осужденный просил рассмотреть дело в апелляционном порядке без его участия, от услуг защитника отказался, однако, в связи с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, для защиты его интересов участвует по назначению суда адвокат Петрова А.И. Заслушав доклад председательствующего Устименко С.М., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО10 обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральными законами от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ, от 28 апреля 2009т года №66-ФЗ, от 03 июля 2009 года № 106-ФЗ приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года.

 По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 16 июля 2014 года отказано в принятии данного ходатайство.

 В апелляционной жалобе  осужденный  ФИО11 просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, полагая, что его ходатайство подлежало рассмотрению в зале суда, в постановлении не мотивировано, какие именно изменения Федерального закона не подлежали применению и почему.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит основания для отмены, либо изменения постановления суда в связи с нижеследующим.

 В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 Как видно из представленных материалов, ФИО12 ходатайствовал о смягчении наказания, назначенного ему по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство) в виде 9 лет лишения свободы, ссылаясь на ст. 10 УК РФ и перечисляя указанные выше Федеральные законы.

 Между тем, Федеральным законом от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ внесены изменения в ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 66-ФЗ – в ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), Федеральным законом от 03 июня 2009 года (осужденный ошибочно указал от 03 июля 2009 года) №106-ФЗ- в ч.3 ст.50 УК РФ (исправительные работы).

 Соответственно, на ФИО13 совершившего убийство, действие данных уголовных законов не распространяется, а потому оснований для рассмотрения его ходатайства по заявленному поводу не имеется.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного о приведении данного приговора в соответствие с названными законами, указав, по существу, на отсутствие предмета рассмотрения и перечислив судебные решения, вынесенные ранее по ходатайствам осужденного о приведении этого же приговора в соответствие с другими уголовными законами.

 Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 июля 2014 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

 Председательствующий С.М. Устименко

 Справка: ФИО15 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.